BMW Sport

O takie dziury niemce mają, aż koła się urywają!

Unia też chce wprowadzić restrykcje.
http://fakty.interia.pl/polska/news/ue- ... ta,1760593

Unia Europejska tylnymi drzwiami próbuje wprowadzić restrykcyjne przepisy dotyczące kontroli towarów importowanych. Przepisy te ingerują w prawa jednostki bardziej niż przepisy ACTA - alarmuje "Dziennik Gazeta Prawna".
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE ma dać Służbie Celnej możliwość kontroli małych paczek przesyłanych z krajów pozaunijnych bez względu na to, czy nadawca jest osobą fizyczną, czy przedsiębiorcą.
W dodatku za naruszenie prawa własności intelektualnej będą mogli być pociągnięci do odpowiedzialności także przewoźnicy, czy firmy kurierskie.
Wystarczy, że celnicy odkryją, że przewożone towary to podróbki, a będą mogli zniszczyć takie przesyłki bez decyzji sądu.
Dr Arkadiusz Michalak z Centrum Praw Własności Intelektualnej w Krakowie twierdzi, że procedura niszczenia małych paczek bez decyzji sądu narusza fundamentalne prawo własności.
W Parlamencie Europejskim toczy się w tej sprawie ostry spór między europosłami uważającymi, że rozporządzenie zbyt głęboko ingeruje w prawa jednostki, a zwolennikami walki z piractwem.
Jeśli nowe rozporządzenie zostanie przyjęte przez PE, będzie bezpośrednio stosowane w całej Unii, bez konieczności jego ratyfikacji przez poszczególne kraje - podkreśla "DGP".

Premier dzisiaj ogłosił "Polska już nie chce ACTA" - to po co było zgłaszać chęć ratyfikacji?...oto polska polityka

Premier Donald Tusk zaproponował przywódcom partii należących do frakcji Europejskiej Partii Ludowej w Parlamencie Europejskim odrzucenie ACTA w kształcie wynegocjowanym przez Komisję Europejską. - Nasze stanowisko ws. ACTA było nieprzemyślane, nie miałem racji - przyznał na konferencji prasowej szef rządu.

Cytuj:
Artykuł 41: Wystąpienie

Strona może odstąpić od niniejszej Umowy na drodze pisemnego zawiadomienia o odstąpieniu złożonego Depozytariuszowi. Odstąpienie staje się skuteczne 180 dni od daty otrzymania zawiadomienia przez Depozytariusza.

Komisja Europejska wobec realnej groźby odrzucenia ACTA przez Parlament Europejski próbuje ratować i umowę, i własny wizerunek. Dlatego zdecydowała, że zwróci się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy ACTA jest sprzeczna z prawem unijnym.

Jeszcze miesiąc temu był to najlepszy sposób na wstrzymanie procesu związania się Unii z ACTA, co wtedy wydawało się przesądzone. Sama apelowałam do polskiego rządu, by wstrzymał się z podpisaniem tej umowy i spytał Trybunału w Luksemburgu. Jednak po masowych protestach w całej Europie, po gestach rządów Niemiec, Polski, Czech i Łotwy, które wstrzymały ratyfikację ACTA, zanosiło się na odrzucenie tej umowy w Parlamencie Europejskim. Pytanie Komisji do Trybunału to odrzucenie wstrzymuje.

Co teraz? Jeśli Trybunał odrzuci ACTA - sprawa będzie definitywnie zakończona. Ale ta umowa jest napisana tak ogólnym, ezopowym językiem (tak oceniają i jej przeciwnicy, i zwolennicy), że bardzo trudno będzie ocenić zgodność jej zapisów z zasadami wynikającymi z Karty Praw Podstawowych czy innymi unijnymi przepisami. W tej sytuacji Trybunał może orzec, że te zapisy są zgodne z prawem unijnym, jeśli rozumieć je tak a tak. To prawdopodobne, bo Trybunał kieruje się zasadą domniemania zgodności ocenianych przepisów z prawem. Taki wyrok będzie dla Parlamentu Europejskiego silnym argumentem, by umowę przyjąć.

Jednak interpretacja Trybunału będzie wiążąca tylko na terenie Unii. Tymczasem celem umowy jest związanie nią krajów UE z krajami innych kontynentów, w tym USA, Japonią i Kanadą. Koncerny SONY czy Disney w sporze z polskim portalem czy polskim operatorem internetowym nie posłużą się interpretacją Trybunału, jeśli nie będzie to dla nich korzystne. Mogą sądzić się z polską firmą u siebie, wedle swojego prawa i swojej interpretacji ACTA.

Warto pamiętać, że inicjatorami i de facto autorami ACTA są USA i Japonia, które chciały zabezpieczyć interesy swoich firm. Jeśli ACTA wejdzie w życie - z interpretacją Trybunału czy bez niej - ten cel osiągną. Wystarczy sama groźba gigantycznych odszkodowań zasądzanych przez amerykańskie sądy, żeby polski portal przekazał amerykańskim właścicielom praw autorskich dane osób, które podejrzewają oni o naruszenia. I - by uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości - prewencyjnie monitorował ruch w sieci.

W tej sytuacji kluczowego znaczenia nabiera to, jak premier Donald Tusk będzie rozumiał złożone tydzień temu zapewnienie, że Polska umową ACTA "w obecnym kształcie" się nie zwiąże. Czy po interpretacji nadanej przez Trybunał uzna, że jest to umowa "w tym samym kształcie"?

Możemy zatrzymać ACTA, bo jeśli choć jedno państwo odmówi przystąpienia do niej, to cała Unia do umowy nie przystąpi.

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75968,11226515,ACT ... z1nPDdeBeY

Czy jesteś gotowy na wizytę Policji o szóstej nad ranem, która wpadnie po twój komputer? Nie? Lepiej się przygotuj, bo kancelarie prawne już wysyłają tysiące pozwów, a kolejni internauci tracą sprzęt. Możesz być na ich celowniku.
Do drzwi tysięcy Polaków puka Policja. "Jest Pan groźnym piratem. Kancelaria z Cieszyna pozywa Pana za udostępnianie muzyki przez Internet. Konfiskujemy wszystkie komputery i dyski w lokalu. No, chyba że im Pan zapłaci, to damy spokój…" Ktoś tu lekko przegina?
Sprawa jest dość prosta. Kancelaria wchodzi sobie na Chomika albo DC, ściąga od ludzi pliki a następnie podstępnie prosi udostępniającego o podanie adresu e-mail. Po chwili wysyła na ten adres przedsądowe wezwanie do zapłaty za udostępnienie plików. W skrócie wygląda to tak:
"Udostępniałeś kurs włoskiego kosztujący 59 złotych jakimś sześciu miliardom osób, czym naraziłeś naszego Klienta na straty jedenastudziesięciu kwadryliardów złotych. Wpaniałomyślnie darujemy Ci część kary: jeśli zapłacisz nam odszkodowanie wynoszące 1298 złotych w trzech ratach obiecujemy siedzieć cicho. Jeśli nie, Państwo Polskie zafunduje nam paru policjantów, którzy wyniosą twój komputer. Miłego dnia, JakaśtamWindykacja.pl."
I tak oto w drzwiach stoi dzielnicowy doradzając wpłatę i sugestywnie patrząc na twoją kolekcję płyt oraz nowiutki komputer, jeszcze z foliami ochronnymi na ekranie.
I nie, nie ma znaczenia fakt, że to zupełnie inny komputer niż miałeś pół roku wcześniej, kiedy dzięki prowokacji kancelarii doszło do naruszenia praw autorskich. Policja wynosi cały sprzęt z twojego mieszkania albo firmy. Na zwrot komputerów zabranych do analizy czeka się miesiącami, a Policja przy każdym pytaniu o postęp prac odpowiada, że sprzęt czeka w kolejce. Jednocześnie dodaje, że po zapłaceniu odszkodowania, kancelaria odchodzi od swoich żądań, a komputer zostaje zwrócony.
A teraz uwaga. Kancelaria ma oczywiście prawo do złożenia doniesienia o popełnieniu przestępstwa, bo udostępnianie plików do których nie mamy praw autorskich jest w Polsce karalne. Co jednak się stanie, jeśli przestępstwa nie było lub nie uda się go udowodnić, policjanci zabrali nie ten komputer, a postępowanie trwało za długo?
Poszkodowany musi pozwać Policję i udowodnić, że działała bezprawnie albo sprawa zbytnio się przeciągała. Jeśli mu się uda… Państwo Polskie zapłaci mu odszkodowanie. Państwo, nie kancelaria. Każdy mógł się pomylić przy składaniu zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, prawda?
Po prostu żyć nie umierać przy takim biznesie! Wysyłamy masową liczbę wezwań do zapłaty. Część osób wystraszy się i zapłaci. Kolejni zwątpią podczas pobudki przez smutnych panów w kominiarkach (no dobra, z odznakami, bez kominiarek). Jeszcze paru zapłaci dzięki policjantowi informującemu: "kancelarie dają spokój po wpłacie, a jak nie, to zobaczysz swój komputer gdzieś tak w październiku 2089 roku." Pozwany nie da się złamać? Trudno - podatnicy zrzucą się za odszkodowanie dla niego. Kancelaria nic na tym nie traci.
Kancelariom brakuje tylko jednego. Żeby mogły działać na naprawdę dużą skalę i strzelać w ciemno, potrzebują danych internautów. Podstępne proszenie o e-mail trwa masę czasu, zwłaszcza jeśli chce się wysłać 13000 pozwów, jak zrobiła to jedna z białostockich kancelarii. Trzeba więc jakoś przyśpieszyć ten biznes, bo cóż może być lepszego niż wyciągnięcie pieniędzy od 13000 osób bez żadnego ryzyka?
Jest coś lepszego od 13000 pozwów. To 13 milionów pozwów - tyle, ilu mamy internautów (kto przedłużył licencję na WinRARa?). Nie ma się czemu dziwić, że kancelarie reprezentujące środowiska "antypirackie" zacierają ręce przed ACTA i próbują dogadać się z dostawcami sieci. Dzięki temu mogłyby wyeliminować najbardziej żmudną robotę jaką jest pozyskiwanie e-maili i po prostu wysłać pozew do każdego internauty.
Jako że ACTA pewnie nie wejdzie w życie, mam jednak inną propozycję dla kancelarii. Przejdźcie się po osiedlach i posłuchajcie w którym mieszkaniu leci głośna muzyka. Mi to też podchodzi pod udostępnianie, a zgodnie z waszą logiką, każdy przechodzień, który usłyszał muzykę kupiłby płytę. Wasi Klienci tracą więc miliardy na głośnym słuchaniu muzyki. Czy naprawdę pozwolicie takim pieniądzom się marnować?

Parlament Europejski odrzucił międzynarodową umowę o zwalczaniu handlu artykułami podrabianymi (ACTA). Zdecydowana większość eurodeputowanych głosowała przeciwko kontrowersyjnej umowie, która - zdaniem krytyków - ogranicza korzystanie z internetu.

skoro przepadło w Parlamencie UE to już koniec. naszczęście.