BMW Sport

Boogie, czytaj uważnie - napisałem, że jeśli potrafisz w sposób logiczny i spójny udowodnić, wskazać, że nie Ty używałeś auta i nie wiesz, kto go używał - sąd/policja da Ci spokój. Ty widocznie akurat byłeś w takiej a nie innej sytuacji, że mogłeś nie pamiętać, co wynikać będzie z okoliczności sprawy.

Właśnie, hipotetycznych. Sąd nie rozważa hipotez tylko fakty. W danej konkretnej sprawie. Wiem, że to też powtarzam jak mantrę, ale tak jest, po prostu. Niemniej, prowadzone są już prace legislacyjne mające usprawnić tryb karania mandatów - kara ma być egzekwowana praktycznie niezwłocznie, tak więc sam ustawodawca zdaje sobie sprawę z lekkiej ułomności tych przepisów.

Czytaj mój poprzedni post – policja może nałożyć mandat TYLKO wtedy, gdy:
a) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
b) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu
Gdy brak jest ww. przesłanek, kieruje sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu zwyczajnym, nie mandatowym.
Innymi słowy – mandat możesz dostać wtedy, gdy wina jest udowodniona, a osoba sprawcy ustalona. Nie ma tu żadnej sprzeczności.

Oczywiście, że nie. Zawsze możesz się zgłosić do odpowiedniego organu i wyjaśnić, kto i w jakich okolicznościach popełnił wykroczenie Twoim autem, ewentualnie że nie pamiętasz. Poza tym, masz pewne obowiązki procesowe wynikające z poszczególnych przepisów, np. obowiązek stawienia się i złożenia zeznań (jeśli jesteś wzywany jako świadek, a ściślej jako osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia - nie chcę już tu wnikać w niuanse).

Ja Ciebie doskonale rozumiem - jeśli nie pamiętasz to nikt Ci nic nie zrobi. Ale jeśli ktoś wali przed sądem czy innym organem ewidentną ściemę, która się kupy nie trzyma to jak sąd ma to ocenić?

Wiesz, niektórzy na „wolność totalną” mówią „anarchia”. Fakt, że wiele przepisów jest jakości, rzekłbym, miernej. Ale niestety, podlegasz im tak jak inni. Chodzisz na wybory, głosujesz na takich a nie innych ludzi, którzy tworzą takie a nie inne prawo. Ot, „zalety” demokracji. Tzw. „cywilne nieposłuszeństwo” niestety nie jest okolicznością wyłączającą winę bądź bezprawność czynu.

Niecelowo? Nie czujesz, jak z asfaltu zjeżdżasz na trawnik? Na obniżonym, utwardzonym zawieszeniu? Nie czujesz, po czym depczesz gdy wysiadasz z auta? No proszę Cię…

Wyższa instancja wypowiadała się w innym temacie, mianowicie w temacie nieuiszczenia opłaty za parkowanie. Chodziło o to, że zdaniem pewnej pani, nie można było włożyć zawiadomienia o ukaraniu za wycieraczkę, bo nie było to doręczenie. Sprawą zainteresował się nawet Rzecznik Praw Obywatelskich. Szkopuł tkwił w tym, że tu nie chodziło o mandat, tylko o karę, można powiedzieć, administracyjną, nakładaną na podstawie przepisów ustawy o drogach publicznych. Do tamtej pory (było to jakoś 2005, 2006...) różne organy orzekały w różny sposób. W końcu sprawa trafiła przed Naczelny Sąd Administracyjny, który orzekł, że de facto kara za nieuiszczenie opłaty za parkowanie nie jest wymierzana w drodze decyzji, a zatem nie musi być formalnego doręczenia, aby była ona skuteczna, gdyż kara ta wynika z samych przepisów. Nie chcę już zagłębiać się w szczegóły, ale chętnych odsyłam tu:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9CD27EA450

Nie za niemożność - tłumaczyłem już wyżej, za co dostaje się karę.
Aha, jeszcze jedna sprawa, bo mogłem to przeoczyć - wystarczy, że wskażesz potencjalny krąg osób, które mogły w danym czasie kierować tym autem i już podstawa ukarania akurat Ciebie odpada - jesteś "czysty".
Dostał ktoś z Was mandat za „odmowę wskazania kierującego”? Ale chodzi mi o MANDAT, najzwyklejszy w świecie? Bo w taryfikatorze ni cholery nie mogę go znaleźć
Według mojej wiedzy, kara za to wykroczenie nie może być nałożona w drodze mandatu, a jeśli nie w drodze mandatu – wówczas sprawa leci do sądu. Za to wykroczenie grozi, jak wynika z tego przepisu, kara grzywny. Z innego przepisu wynika, że jeśli przepis stanowi ogólnie tylko o karze grzywny, bez wskazania kwot, to taką grzywnę wymierza się w kwocie od 20 do 5000 zł.

Dla kogoś ze słabą pamięcią będzie to niewątpliwie korzystne rozwiązanie, aczkolwiek nieobwarowane żadnymi sankcjami prawnymi


Wtedy Ty unikniesz odpowiedzialności. Sąd/policja „zmolestuje” żonę/szwagra i kogo tam jeszcze.
Ludzie, sąd naprawdę kieruje się logiką. Co niektórzy traktują tu sędziów jako półgłówków, którzy mechanicznie odtwarzają przepisy.

Z tego, co się orientuję, nie ma takiego przepisu. Jednakże sąd zwykle traktuje ludzi jako istoty rozumne i myślące, posiadające pamięć dłuższą niż ostatnie 2 godziny

Tyle że wtedy dopuszczasz się przestępstwa:
Sprawca wykroczenia, który w postępowaniu mandatowym podaje funkcjonariuszowi organu mandatowego nieprawdziwe dane co do swojej tożsamości wpisywane do dokumentu mandatu karnego, a następnie podpisuje ten dokument potwierdzając przyjęcie mandatu przez osobę wskazaną w nim, którą nie jest, dopuszcza się przestępstwa, określonego w art. 270 § 1 kk, a nie tylko wykroczenia określonego w art. 65 § 1 pkt 1 kw.
Jest to teza wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 r.
270 par. 1 kk – fałszowanie dokumentu, kara – pozbawienie wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
65 par. 1 pkt 1 kw – wprowadzanie w błąd organu uprawnionego do legitymowania, taka sama kara, jak przy odmowie podania kierującego pojazdem.

Hot news:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... znych.html

Ciekawe rzeczy tu piszecie moze sie w przyslosci przydadza.

Jak to jest, jezeli wlasciciel pojazdu wskazuje np. mnie jako uzytkownika samochodu podczas popelnienia wykroczena? Przyjdzie do mnie wezwanie na zlozenie zeznan w tej sprawie? Co jesli powiem, ze to nie ja bylem kierujacym podczas wykroczenia? sprawa wraca do wlasciciela? Oczywiscie zakladamy, ze ze zdjecia nie da sie jednoznacznie stwierdzic kto byl kierowca.
Jak sie ma sprawa wspomniana przez Boogiego na temat "odmowy skladania zeznan, ktore moga obciazyc najblizszego czlonka rodziny?" Zalozmy, ze samochod jest zarejestrowany na ojca, przychodzi wezwanie, wlasciciel twierdzi, ze wie kto byl kierujacym, jednak z racji mozliwosci odmowy skladania zeznan, ktore moga ociazyc osoby bliskie, nie udziela informacji na temat kierujacego? Co wtedy? (chyba, ze cos pokrecilem z tym prawem odmowy)

mongooes, na większość z Twoich pytań padła już odpowiedz

Jest gaszcz zacytowanych przepisow itp, a ja chcialbym zeby ktos obeznany w temacie odpowiedzial jednoznacznie na moje pytania.

Tak, dokładnie. Na piśmie, ale niekoniecznie. Mnie np. wezwali telefonicznie

Policja dalej próbuje ustalić osobę kierującą. Jeśli im się nie uda, umorzy postępowanie.

Prawo odmowy zeznań/udzielenia odpowiedzi na pytanie przysługuje tylko przy przestępstwach, przy wykroczeniach nie.

Nie, to nie jest podobnie.

nie chcialem tu pisać o tym sposobie, ale jest to wlasnie kolejny sposób na storpedowanie takiego dochodzenia urzędniczego. Jesteś wzywany jako podejrzany, obciążasz kogoś innego, sprawa jet zamykana, otwierana kolejna, obciążony przez Ciebie wskazuje znowu Ciebie itd. Zerowa szansa że zrobią konforontacje, dochodzenie etc.

Maaad już na koniec, wiesz że niepamięć jest w sądzie nie do podważenia.
I tylko zależy to od nas samych, jeśli nie przyznajemy się, pewnie mówimy, to nic sie nie stanie. Nasza niepamięć będzie dla sądu faktem, ważniejszym niż przypuszczenia kogokolwiek, że to akurat chyba my kierowaliśmu pojazdem.
Niepamięcią zresztą skutecznie zaslaniali się bohaterowie największych afer politycznych ostatnich lat........


Co do owego parkowania na trawie, to jak masz twardy zawias, to tak samo twarda jest ziemia jak i kostka jesień byla, trawy już nie bylo, wszytsko przysypane liśćmi. Zresztą, nie ja pierwszy tam bylem zlapany przez Straż.

Wszystko zależy od okoliczności sprawy. Generalizowanie jest tu spłycaniem tematu.

A ilu było takich, co im "niepamięć" nie pomogła...

A to Ci dopiero