BMW Sport

Ja wiem że jest tam FeuVert.

Ale buda ta sama, w środku to samo bo ostatnio się byłem pytać o nabicie klimy, parking ten sam a nie raz się zdarzało że właściciel zmienia autoryzacje z np Shell na FeuVert czy ze Statoil na Mobil czy Orlen na BP.
Zmienia banery i jest spod skrzydeł innej firmy.

Nie wiem jak jest tu.
Rozumiem że całkowicie inny właściciel i inni pracownicy?

No wlasnie,ale pracodawca pewnie zarabia tyle,ze nie bedzie sobie zawracal glowy walka z systemem,a po dupie dostaje jak zwykle najbiedniejszy-czyli pracownik.

Czyli inne kraje powinny tez wyrzucic wszystkich emigrantow? Moim zdaniem to ta patologia bedzie tak dlugo,jak dlugo minimalne wynagrodzenie bedzie na takim poziomie jak teraz.Bo wszystko do okola wciaz drozeje-paliwo,gaz,prad,woda,jedzenie itp. a podwyzek jak nie ma tak nie bedzie.I wcale sie nie dziwie tym ludzia ktorzy kombinuja jak przezyc od-do.

Jak ich potrzebują to niech ich mają.
Ja nie widze sensu otwierania granic dla imigrantów, skoro mamy nierobów których utrzymujemy.
Lepiej kazać nierobom pracować, by mieli na utrzymanie.

No wlasnie,ze ta wyplata nie starcza im na utrzymanie

Nie mam pojecia, nie brałem odpisu KRS, NIP i Regon i nie rozmawiałem z kadrową.

Jak chesz ucziciwey serwis jedź do Fusa, nie dość że Cię naciągnął, coś ukradną to może silnik kradziony wstawią - podobno dlatego pare lat tam było Renault.

Damn, prawie 100% anty-PIS z tego wychodzi, od tylu lat na taką partię czekam, nawet na jedną najbliższą temu głosuję ale ciągle ponieżej progu wyborczego



Taak, utopia Zacznij własną działalność



Będzie tak długo jak ktoś będzie wymuszał te minimalne wynagrodzenia i inne świadczenia. Wystarczy popatrzeć na szarą strefę - tam tego nie ma i zarobki wyższe.




E tam, lepiej pozabierać im te zasiłki a przyjmować tanią siłę roboczą zza granicy. Pomoże to takim białorusinom czy ukraińcom ekonomicznie i nie trzeba będzie rozmawiać Miedwiediewem o Białorusi A ile my na tym zyskamy to wystarcz popatrzeć na ten cały słodki zachód

Tak, np wcisną Ci auto z przebiegiem przekręconym o 100k.... i te same twarze ciągle czy renault czy bmw

Ludzie uczciwi są.
Są też ludzie nieuczciwi.
Nie jest to żaden problem, jeśli istnieje normalny system wolnej konkurencji i otwartej gospodarki, w której nie ma bola - wygrywa lepszy i tańszy. Rzecz jest prosta. Przyjęcie założenia, iż wszyscy są prawi, sprawiedliwi, uczciwi i dobroduszni jest z księżyca. Dlatego każdy system oparty o takie założenia jest księżycowy i nie działa w warunkach ziemskiej grawitacji. Dlatego zawsze lepiej zadziała własność niż "własność" publiczna.

Sądzisz, że gdybyśmy wszyscy płacili co miesiąc składkę na fundusz napraw aut, a warsztaty dostawałyby kasę od państwa za swoje usługi, to ich jakość byłaby wyższa, a koszt niższy?

Piszesz, że konkurencję "się omija". Guzik prawda. Nie da się jej "ominąć" podobnie jak praw fizyki. Żadne przykłady niedoskonałej obsługi, czy niefachowej porady nie są dowodem nieistnienia konkurencji na wolnym rynku. Prawda jest taka, że jak ktoś ma klienta i konkurencję w nosie, to zdycha z głodu w szybkim tempie.
No, chyba, że żyje w systemie gospodarki uspołecznionej, czy państwie sprawiedliwości społecznej. W takich ustrojach, faktycznie kręcone cwaniaczki są premiowane względem uczciwych obywateli W końcu jak ktoś jest nierobem, to dostanie zasiłek. Jak komuś firma pada, to dostanie wsparcie państwowe. Jak ktoś jest chory, to się go wyleczy, a jak nie ma pomysłu, co ze sobą zrobić, to mu się da dotacje z UP na start biznesu

Powiedz, gdzie jest w takim systemie motywacja do wydajności, uczciwości, efektywności i uczciwej pracy. Jest raczej ultra rozbudowany system demotywacyjny



O losie słodki!
Zarabiasz więcej=płacisz więcej pracownikom.
Zarabiasz mniej=płacisz mniej pracownikom.
To naturalna relacja. Obciążając pracę kolejnymi daninami, na pewno nie wpłynie się na wzrost płacy. Proste!



Taaaaak. Napiszmy w ustawie, po 10 koła na łapę dla każdego i będzie super fajnie!
Łapiesz w ogóle podstawowe mechanizmy? Jak podnosisz płacę minimalną to jaki jest efekt według Ciebie? Rozumiem, że jedno zdanie w ustawie i jest już lepiej wszystkim. Kurcze, dlaczego nikt oprócz Leppera na to nie wpadł do tej pory

...ale jeden kandydat w pierwszej turze wyborów uzyskał całkiem dobry wynik, więc może za parę lat...

Kiedyś te wyniki bywały lepsze

Nie, nie sądzę tak i nie sądziłem tak. Jak napisałem już to.
Natomiast twierdzę, że prywatyzacja służby zdrowia to błąd.
Są rzeczy które można i trzeba prywatyzować i są rzeczy które nie powinny być prywatyzowane.
To też pisałem.

Życie nie jest czarne albo białe ale ma wiele odcieni, czasami nawet kolory.



Tyle że to założenie niszczy w proch ziemska grawitacja.
Problem jest wtedy, jak gracze rynkowi nie grają przeciw sobie, tylko grają razem, lub prowadzą pozorną wojnę.
I o tym mówie, kilka większych sieci medycznych, które będą miały ustalone ceny i usługi oraz małe przychodnie które nie będą mogły konkurować inaczej niż dostosować się do większych graczy.
Tak więc, ceny nie będą ustalane rynkowo, tylko na swingers party kilku ważniejszych osób.

przyjdzie czas, że będą lepsze

Wyjaśnij więc, gdzie jest kryterium, co lepiej działa prywatne a co lepiej działa państwowe.
Wedle jakiego czynnika dzielisz zjawiska na te, które reagują pozytywnie na poddanie mechanizmom rynkowym i na te, które reagują negatywnie.

Na razie nie padł chyba żaden dobry argument przeciw prywatnej służbie zdrowia. Tylko insynuacje i domniemania oraz przykłady niedoskonałej obsługi. Mamy też dziesiątki przykładów z życia, dowodzących jasno, że publiczne/państwowe/nierynkowe nie działa. Począwszy od pkp, poprzez służbę zdrowia, pzpn, aż po zawody prawnicze. To wszystko sfery gdzie działa licencja/koncesja/państwo.

Skoro w przybliżeniu wolny rynek działa w przypadku mechaników, skoro działa w przypadku weterynarzy, to dlaczego ma nie działać w przypadku służby zdrowia?



Ciekawy pomysł, rodem z broszurek lewicowych ekstremistów. Prowadzę swój biznes. Zakładamy, że udało mi się dogadać z kilkudziesięcioma konkurentami. Windujemy ceny, zaniżamy jakość.
Powiedz mi, co powstrzyma Ciebie lub kogokolwiek przed wejściem na rynek z konkurencyjną wobec naszego "kartelu" ofertą? Jestem przekonany, że gdy tylko nasze oferty trafiają do klientów już powstaje konkurencja, która łapie kawał rynku.
Tak się składa, że zarabiam prowadząc swój biznes. Wierz mi, że konkurencja to nie puste słowo z podręcznika, a jak najbardziej realne zjawisko dyktujące zachowania na rynku

Trochę z początku tematu, no ale napiszę coś od siebie.



Gimnazjum to samo zło. Nie dość, że przez 3 lata nic się nie robi, bo tak jak napisał Kyokushin, powtarza się tam materiał z podstawówki. Wiem to po sobie, bo sam parę lat kończyłem tą niby szkołę.

A najgorsze jest to, ze straciło się rok liceum. Teraz materiał 4 letni robi się praktycznie w 2,5 roku. Ja osobiście byłem w bardzo porządnym liceum (ścisła czołówka na dolnym śląsku) i był jeden wielki zapier. z materiałem. Nie można np. było zrobić trzech lekcji z jednym tematem z matematyki, bo trzeba było iść dalej i nie było czasu na powtórki. A nie wszyscy łapią wszystko za pierwszym razem, szczególnie z matmy.

Tracą na tym w szczególności uczniowie, jak i nauczyciele

Chciałbym, żeby wrócił dawny system nauczania i dawne prawa nauczycieli, bo teraz uczeń może z nauczycielem zrobić wszystko...

Kula w łeb.
Konkurencja w większym biznesie tak wygląda.
Przykłady również, można mnożyć, branża paliwowa, notariusze, handel heroiną - tu życzę powodzenia z wejściem w rynek z konkurencyjnymi cenami.
Wchodząc w grubszą branżę, wchodzisz w układ.

OK. Wchodzisz w branżę, udało Ci się wejść, jaki masz interes w tym żeby sprzedawać taniej niż inni? Że niby klienci do Ciebie przyjdą?
Konkurencję stać na to, aby albo Ciebie sprzątnąć, albo zmieść z rynku cenami w wersji soft, albo sprawić że ciągłe kontrole sanepidu, i zus'u cię tak zamulą że sam upadniesz.
Dostajesz propozycję nie do odrzucenia. Ty zarabiasz, kartel zarabia, wszyscy zarabiają i żyją długo i szczęśliwie.

Tak to działa. Ani tobie ani nikomu nie jest na rękę, że będziesz konkurencyjny.. bo poco skoro i tak klient zapłaci.
Konkurencja jest ekstra dla klienta. Ale w momencie jak się utworzy kartel to się robi syf - przykład - OPEC, producenci kart graficznych, procesorów.

Stary, ja jestem jak najbardziej za otwartą pełną konkurencją, bo to jest dla mnie dobre.
Ale żyjemy na Ziemi i warto pomyśleć realnie, do czego niektóre rzeczy prowadzą.

W jednym przypadku pełna prywatyzacja jest świetnym rozwiązaniem, w innym nie i trzeba to wypośrodkować, zbalansować, wady i zalety obu rozwiązań mądrze zastosować.

Pójście w którąkolwiek skrajność jest złe, bo albo masz komune, a to już było, albo trzepią cię jak chcą, co może mieć miejsce za chwile.

qqiz, masz rację, ale trzeba jeszcze to co mówisz, dopasować to świata który mamy i który idealny nie jest.



Otóż to.

Ach te kartele dentystow i weterynarzy
Albo drogownictwo, panstwowy inwestor, łatwo ukręcić przetarg, przez pare lat tylko Strabag i BxDx na rynku a tu nagle się pojawiają choćby Chinczycy zgarniajacy coraz wiecej przetargów a ceny w kazdym jednym poniżej kosztorysu inwestora

Ja tam jestem dobrej myśli, nie szukam wszędzie gdzie się da układu i agentów

A karty, procki czy inna elektronika? Ciężko się przebić bo barierą technologiczna jest ogromna ale jak spojzec troje bardziej w tył to się jednak udawało wyplynac i trochę zamieszac różnym firmom. W mojej branży, tez elektronika hi-tech, nagle wskoczylo kilku nowych i teraz mamy zapieprz zeby nadgonic kilka lat straty:)

Przepraszam, ale Twoja argumentacja jest bez sensu. Nie możesz wysuwać jako kontrargumentu przeciw wolnemu rynkowi tego, że w jakiejś hipotetycznej sytuacji nie działa policja czy wymiar sprawiedliwości. Tego typu argumentami można obalić każdą tezę. Argumenty są pozorne i nie wnoszą wiele do tego sporu.
Każdy system możesz nazwać bezsensownym, wprowadzając do danego układu zewnętrzny, niezależny element. Tutaj wprowadziłeś jakąś mafię, niewydolną policję i sądy

Nie tworzymy tu scenariusza filmu sensacyjnego. Podałeś przykład branży paliwowej. Mam znajomego, który zaczął od jednej stacji paliw, a obecnie po serii przejęć ma ich siedem. Nikomu w łeb nie strzelał, raczej ciężko pracował i ostro konkurował ze wszystkimi dookoła.

A przytoczone przez Ciebie przykłady to strzał we własne kolano. Wszystkie są doskonałymi przykładami efektów działania państwa. Heroina - państwo zabrania handlu i ściga. Paliwa - licencjonuje wydobycie, koncesjonuje obrót, nakłada podatki na ten sam towar w zależności od jego przeznaczenia. Notariusze - państwo ogranicza dostęp do wykonywania zawodu, rozdając licencję na działanie w nim.

Stary, te wszystkie przykłady ukazują szkodliwość ingerencji państwa właśnie!



Tak się dzieje tam, gdzie coś zaburza konkurencje. Np. licencja państwa.
Konkurencja nasyła na mnie sanepid i zus, a ja na nich nie mogę, tak?
Oni mi mogą kulę w łeb, a ja im nie?
Co to za poziom argumentacji znowu?

Tak działa wolny rynek, że nie jesteś w stanie brać za usługę wartą x kwoty 10x, bo wygryzie Cie konkurencja, a klient nie kupi.
Wszedłem na rynek dość konkurencyjny, muszę nadrabiać cenami i jakością. Muszę znajdować wyróżniki i próbować na milion sposobów być lepszym od konkurencji. Jak tego zaniecham, to nie będę miał co jeść. Prosta sytuacja, jak ktoś jest zbyt drogi, nieefektywny to przegrywa. Nikt nikomu w łeb nie strzela, raczej trwa ciągła walka wielu frontach. Walka o pozyskanie klientów.
Nie jesteś w stanie stworzyć kartelu na wolnym rynku. Wyobrażasz sobie, że dogaduję się z kilkudziesięcioma znanymi mi konkurentami, że jak ktoś obniży ceny to go zastraszymy?

Jestem w stanie sobie wyobrazić sytuację działania karteli i sytuacji o których mówisz, ale jedynie w chorym systemie. Np. takim jak dziś. Policja nie działa, sądy nie działają, na byle handelek trza mieć licencję lub koncesję i dzieją się cyrki. Państwo stawia bariery wejścia, korupcyjny system pozwoleń utrudnia biznes, spora aktywność gospodarcza państwa rozpieprza konkurencję na rynku. Ograniczenia prawne jak choćby prawo pracy, ograniczają swobodę i szybkość przepływu kapitału. W takich warunkach kwitną patologię.




Nikomu nie jest na rękę, że jestem konkurencyjny? Chyba zapomniałeś o dość ważnym elemencie układu - klientach tworzących popyt i decydujących o przepływie środków. Im jest na rękę, że jestem konkurencyjny. Ostatecznie to oni decydują co się opłaca, a co nie. No chyba, że wprowadzisz do tej układanki kolejny zewnętrzny element, przymuszający konsumentów do korzystania z usług droższych i gorszej jakości.

Szeroko pojęty wolny rynek oraz klasyczny liberalizm są najlepszą rozwiązaniem dla tego nieidealnego świata.
Nie bardzo rozumiem Twój tok rozumowania, że wolny rynek i konkurencja jest w zasadzie o.k., ale czasem jest nie o.k.

Pytałem już: gdzie jest to kryterium wedle którego oceniasz, że jakaś dziedzina życia powinna być uregulowana, upaństwowiona itd.?

Ja jestem w stanie zrozumieć u niektórych pewien poziom lęku przed odpowiedzialnością za siebie i wolną konkurencją. Nieciekawa historia i ostra propaganda robią swoje.
Tyle tylko, że immanentnym elementem założenia, iż jakaś gałąź powinna być upubliczniona/upaństwowiona jest przyjęcie założenia, że państwo jest w stanie zrobić coś/zarządzić czymś lepiej niż prywatny właściciel.
Założenie to zostało po stokroć obalone. Państwo zawsze jest mniej efektywne, droższe i nieporadne.
Jeśli natomiast ktoś jeszcze w to nie wierzy i przyjmuje, że państwo działa lepiej niż właściciel, to chyba należałoby postulować powszechną nacjonalizację.
Skoro lepiej zajmie się robieniem dywanów, to czemu nie robieniem samochodów?

Wraca pytanie o kryterium. Gdzie ono jest do licha?

Branża paliwowa jest dobrym przykładem na tworzenie karteli. Ceny paliw w małych miastach są bardzo często takie same w całym mieście. Natomiast w dużych aglomeracjach stacje sąsiadujące/po dwóch stronach ulicy/przy różnych zjazdach z dużych rond/w zasięgu wzroku, mają identyczne ceny.

Prawda