BMW Sport

140km/h? cienki bolek, znam lepszego i to recydywe http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/art ... mozna.html

wreszcie to do Ciebie dotarlo, ze to cienki bolek

Po drugie jest roznica zapierd.... 140 km/h po miescie i przejazd na czerwonym swietle, a szybka jazda po autostradach w tym niemieckich bez ograniczen predkosci.

Za każdym razem jak widzisz znak na drodze, w jakimkolwiek znanym/nieznanym Ci obszarze, na odcinku drogi, rozpoczynasz dochodzenie, czy jest on aby na pewno według Twojego mniemania słusznie tam postawiony i dopiero wtedy zapada decyzja o ewentualnym dostosowaniu się lub nie do tego, co on przekazuje?

Do Rządowego Centrum Legislacji trafił projekt założeń do ustawy o szczególnej odpowiedzialności za niektóre naruszenia przepisów ruchu drogowego. Po jej wejściu w życie karanie piratów ma być szybsze i prostsze - informuje "Rzeczpospolita".
Projekt przewiduje dwie drogi odpowiedzialności za przekroczenie prędkości: wykroczeniową lub administracyjną. Pierwsza wchodziłaby w grę, gdy patrol osobiście zatrzyma kierowcę i wystawi mandat albo wykroczenie zostanie ujawnione na zdjęciu, sprawcą nie będzie właściciel auta, ale kierujący wyśle oświadczenie, że to on prowadził samochód. Druga byłaby możliwa, jeśli właściciel auta w ciągu 21 dni od otrzymania przesyłki od straży lub inspekcji się nie odezwie.
Nadzór nad windykacją należności ma być prowadzony w systemie tzw. mikrorachunków (do każdej kary przypisany ma być unikatowy i indywidualny numer rachunku bankowego).
Autorzy projektu chcą zobowiązać właścicieli do ewidencjonowania w specjalnych zeszytach wykorzystywania ich auta. Dotyczy to zarówno pojazdów prywatnych jak i służbowych.

Na stronie internetowej parlamentarnego zespołu można przeczytać o planach prac nad nowymi przepisami. Mowa jest tam o przepisie, który nakładałby obowiązek określenia okresu przez jaki właściciel powinien dysponować informacjami, kto korzystał z jego samochodu.

"Jeżeli pojazd jest użytkowany przez więcej aniżeli jednego kierującego, posiadacz (właściciel) pojazdu byłby obowiązany do gromadzenia informacji przez okres dwóch lat (komu i na jaki czas powierzył pojazd)." - czytamy na sejmowych stronach parlamentarnego zespołu.

"Jeżeli pojazd jest użytkowany przez więcej aniżeli jednego kierującego, posiadacz (właściciel) pojazdu byłby obowiązany do gromadzenia informacji przez okres dwóch lat (komu i na jaki czas powierzył pojazd)." - czytamy na sejmowych stronach parlamentarnego zespołu.

1.Może to być tak celowo, że chcą zrobić martwy przepis

2. kilkanaście milionów kierowców może totalnie sparalizować działania urzędów poprzez celowe nadgorliwe trzymanie sie pewnych przepisów o tej ewidencji

Wyjaśnienia do artykułu z Rzeczpospolitej
12.12.2012
W związku z dzisiejszą publikacją Rzeczpospolitej "Coraz trudniej uciec przed mandatem za prędkość", w której podano informację na temat rzekomego planowanego wprowadzenia obowiązku prowadzenia ewidencjonowania użytkowania samochodów oraz obowiązku przechowywania takiego rejestru przez okres dwóch lat, Ministerstwo Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej informuje, że projekt nowelizacji ustawy nie zakłada nałożenia na właściciela (posiadacza) pojazdu obowiązku prowadzenia dodatkowej dokumentacji, to jest jakiegokolwiek rejestru.



Pragniemy podkreślić, że obowiązujące od 1983 roku przepisy (aktualnie jest to art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym) nakładają na właściciela lub posiadacza pojazdu obowiązek wskazania, na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, natomiast nie jest precyzyjnie określony okres, którego ten obowiązek dotyczy. Dzisiejszy stan prawny powoduje, że uprawnione instytucje mogą występować o informacje kto użytkował pojazd np. przed trzema laty.

Istotą proponowanych zmian jest precyzyjne określenie, za jaki okres kierowca lub właściciel ma obowiązek przedstawić informację o tym, kto użytkował pojazd, nie zaś przymus prowadzenia jakiejkolwiek dokumentacji w tym zakresie.

Projekt zakłada, że właściciel (posiadacz) pojazdu, w razie wystąpienia odpowiedniej instytucji, byłby obowiązany do dostarczenia informacji, o tym komu pojazd został powierzony w danym momencie, jednak w tym trybie organ nie mógłby zapytać o okres sprzed ostatnich dwóch lat. W proponowanych zmianach żaden przepis nie nakłada wprost na właściciela (posiadacza) pojazdu prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, jako czynności obowiązkowej. Z takiej konstrukcji wywodzić należy, że prawodawca dał właścicielowi (posiadaczowi) pojazdu w tej kwestii swobodę i to się nie zmieni. Obowiązkiem właściciela (posiadacza) jest natomiast wskazanie osoby, która użytkowała pojazd w danym momencie, co jest wymagane już w chwili obecnej w zakresie czasowym znacznie większym niż proponowane w założeniach zmiany.

Reasumując, proponowane zmiany nie zwiększą obowiązków właściciela pojazdu, a wręcz przeciwnie – ograniczą je.

Kierowcy łamiący przepisy będą musieli głębiej sięgnąć do kieszeni. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zgodziło się na podwyżkę mandatów, o co prosiła policja - dowiedział się reporter RMF FM Paweł Świąder. Teraz wszystko będzie zależało od decyzji posłów. (...) Wniosek o podwyżkę mandatów złożył Komendant Główny Policji. (...)
Policjanci uważają, że nie tylko nieuchronność kary, ale również jej wysokość, mają wpływ na zachowanie kierowców na drogach. Potwierdzają to doświadczenia innych krajów naszego regionu - Słowacji i Węgier. W pierwszym z nich przekroczenie prędkości o ponad 50 kilometrów na godzinę kosztuje kierowcę 350 euro, zaś o ponad 70 kilometrów na godzinę - 650 euro. Na Węgrzech takie przekroczenia prędkości to dla kierowcy kara odpowiednio 327 i prawie 1100 euro. W obu tych krajach w ciągu 3-4 lat od podwyżki mandatów liczba ofiar śmiertelnych na drogach spadła o blisko połowę.
Tymczasem w Polsce maksymalna wysokość mandatu za jedno wykroczenie to 500 zł (a w przypadku tzw. zbiegu wykroczeń - maksymalnie 1000 zł). Policjanci uważają, że to zbyt niska kara, zwłaszcza w przypadku czynów szczególnie niebezpiecznych. Co więcej, jak podkreśla KGP, kwota ta nie zmieniła się od 1995 roku, podczas gdy średnia płaca wzrosła w tym czasie prawie pięciokrotnie. W porównaniu z innymi krajami Europy, mandaty w Polsce są jednymi z najniższych (...)

Wysokość mandatów w państwach Europy

Kraj---Wysokość mandatu---Średnia płaca

Belgia---40-350 euro---3100 euro
Dania---66-927 euro---3310 euro
Czechy---41-103 euro---953 euro
Estonia---12-400 euro---ok. 820 euro
Węgry---do 1100 euro---ok. 500 euro
Litwa---do 700 euro---ok. 580 euro
Francja---68-1500 euro---1764 euro
Hiszpania---100-600 euro---822 euro
Łotwa---do 140 euro---ok. 420 euro
Rumunia---30-315 euro---ok. 500 euro
Słowacja---10-650 euro---769 euro
Polska---25-122 euro---852 euro

Stąd propozycja KGP, by rozpocząć prace nad zmianami w dwóch ustawach - Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Prawie o ruchu drogowym. Pierwsza zmiana pozwoliłaby na podwyższenie mandatów: przekraczanie dopuszczalnej prędkości, niewłaściwe wyprzedzanie, niestosowanie się do sygnalizacji świetlnej oraz niewłaściwe zachowanie wobec pieszych i rowerzystów na przejściach i przejazdach.
Zmiana w Prawie o ruchu drogowym miałyby natomiast polegać na zezwoleniu policji na czasowe odbieranie prawa jazdy, jeśli kierowca rażąco przekroczy dopuszczalną prędkość. KGP podkreśla, że takie rozwiązanie przewidują już systemy prawne wielu państw europejskich. Polscy funkcjonariusze nie mają natomiast obecnie takiej możliwości - prawo zezwala im na odbieranie prawa jazdy jedynie wtedy, kiedy kierowca np. jest pod wpływem alkoholu lub środków odurzających albo przekroczy dopuszczalny limit punktów karnych. W lipcu pomysł podwyższenia mandatów drogowych oraz możliwości czasowego odbierania prawa jazdy był omawiany przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Poparły go wówczas resort transportu i parlamentarny zespół ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Nas gnębi, a sam ma w nosie przepisy. Szef Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego Tomasz Połeć (43 l.) ustawia radary na polskich drogach. A ponoć nie chodzi o łatanie dziury budżetowej, ale o poprawę bezpieczeństwa?! A jak sam Połeć dba o to bezpieczeństwo? Widzieliśmy, jak przy padającym śniegu, na śliskiej drodze pędził służbowym bmw przez Warszawę nawet 100 km/h. To dwukrotne przekroczenie dozwolonej prędkości! Za taką jazdę inspektor powinien zrobić sobie zdjęcie fotoradarem i wystawić mandat na 500 złotych i wlepić 10 punktów karnych

Zmiana w Prawie o ruchu drogowym miałyby natomiast polegać na zezwoleniu policji na czasowe odbieranie prawa jazdy, jeśli kierowca rażąco przekroczy dopuszczalną prędkość.

Oczywiście nikomu do głowy nie przyjdzie że wtedy ludzie jeszcze bardziej zwolnią i wpływy jeszcze bardziej spadną

Ostatnio nawet obniżyli mandat bodajże za przechodzenie na czerwony, motywując to tym iż ludzi nie stać płacić mandat o takiej wysokości.

No i bardzo dobrze

http://www.fakt.pl/Tomasz-Polec-Glowny-Inspektor-Transportu-Drogowego-Minister-Tomasz-Polec-jedzie-100-km-h-przez-miasto-,artykuly,191886,1.html

Nóż się w kieszeni otwiera i nie tylko....

Nawyków z insignii OPC sie nie wyzbył http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-s ... nId,640513




Czerwone=stać, czy dla auta czy dla pieszego, co piesi często ignorują. Podobnie z przejściem dla pieszych, na które wielu pieszych wchodzi '' z marszu'' , bo im sie nie chce czekac. Zapominają o tym, ze auto nie zatrzyma sie w miejscu.

WOW! Od dawna o tym myślałem i nawet pisałem na forum. W końcu ruch w dobrą stronę.

No i bardzo dobrze, w końcu by było działanie skierowane na rzeczywiste pilnowanie porządku a nie pozorowane zagrania i zabawa w kotka i myszkę.

Moim zdaniem mogliby w ogóle nie karać niechronionych uczestników ruchu. W niektórych krajach czerwone dla pieszego jest jedynie informacją pomocniczą. Sam zresztą się do tego stosuje jako pieszy a czasem nawet jako kierowca.

Bez prawa jazdy da się jeździć, nielegalnie oczywiście, ale fizycznych przeszkód nie ma. Ile jest wypadków spowodowanych pijanym kierowcą, któremu odebrano prawo jazdy? Skonfiskować parchatego Golfa, w którym go złapano po pijaku za pierwszym razem, wtedy można mówić o ruchu w dobrą stronę.

Kiedy kierowcy nauczą się jeździć ostrożniej, obniży się dopuszczalną prędkość, wprowadzi nowe zakazy lub obostrzenia i znów budżet odżyje.

Czyli kiedy na czerwonym na ulicę wtargnie pieszy (jeśli dobrze kojarzę zapisy z kodeksu ruchu drogowego, istnieje pojęcie "wtargnięcia pieszego") prosto pod przepisowo jadący samochód (50 km/h w terenie zabudowanym, żadnych świrujących dresiarzy w starych beemkach), będzie to wina kierowcy. Logiczne i praktyczne.

jonas napisał(a):
Kiedy kierowcy nauczą się jeździć ostrożniej, obniży się dopuszczalną prędkość, wprowadzi nowe zakazy lub obostrzenia i znów budżet odżyje.


Praktyka pokazuje że póki co to podwyższają dopuszczalną prędkość.