BMW Sport

polecam Nikona d60 - VR Kit mozna dostac za niecale 1600 PLN; w porwnaniu do lustrzanek Canona czy Sony w podobnych (choc nieco wyzyszch cenach) zdjecia wypadaja duzo lepiej (nie wdajac sie w szczegoly natury tecnicznej) - menu retuszu rowniez robi wrazenie.

najsensowniej canona 1000d z kitem 18-55is(bdb opinie i w testach), a później dokupić 55-250 is i masz duzy zakres ogniskowych. ogólnie tani a świetny aparat. ma oczywiście wady np wizjer mały, ale stosunek cena jakość najlepsza.
nikon d60 nie ma silnika więc obiektywy muszą być z silnikiem, a zdjęcie są sporo słabsze niż z 1000d.
inne aparaty nie canon i nie nikon to już mało szkieł do wyboru

Sony Alpha 200 - lustrzanka cyfrowa - naprawde godna polecenia http://allegro.pl/item679440489_sony_al ... od_ss.html

lub

wyzszy model Sony Alpha 350 http://allegro.pl/item679451873_sony_al ... od_ss.html

Sony Alfa 200 dostało jakąś nagrodę nawet za najlepszą nową lustrzankę dla amatorów. Na pewno brałbym ten aparat pod uwagę.

Tak nagroda ta, to - 2008 TIPA AWARDS Best D-SLR Entry Level

i tak rzeczywiscie oznacza to nagrode, za najlepsza cyfrowa lustrzanke, ktora wprowadza w swiat fotografii.

Kolego a ja polecał bym Ci Sony Alfa 300. Jakiś miesiące temu nabyłem ta zabawkę w necie za 2000,- z obiektywem 18-70 kartą 8GB i oryginalnym pokrowcem Sony. Dlaczego a300, a nie 350 ?! A dlatego że 350 ma matryce 14 mpikseli, a 300 ma ich 10....czyli jest szybsza ( a szczerze mówiąc po co komu aż 14-no chyba że będzie robił mega fotografie ) Na prawde aparacik jest konkretny, robi świetne fotki. Co do Canona, owszem jest to dobry sprzęt ale tylko wyższe modele. Nikona odradzam....Także takie jest moje zdanie

heheh też nie wiedziałem o takiej zależności; rozdzielczość matrycy, a szybkość:)
alfy są ok, ale mniej jest do nich szkieł

no tak jak sie nie wie o co chodzi z szybkością lustrzanek to trzeba i troszkę sie uderzyć ..........

Nie bierz Sony. Dobre szkła Zeissa są kosztowne, a bez nich jakość zdjęć jest kiepska. Lepiej zainwestować w Canona, Nikona, czy Pentaxa. A co do szybkości matrycy w Soniakach... ten temat nie powinien się tutaj pojawić z dwóch względów. To interesuje profesjonalistów, a po drugie Sony w tym temacie nie ma się czym pochwalić, więc aby oszczędzić kompromitacji Sony nie podejmę tego tematu.

Druga sprawa, to do czego będziesz używał aparatu? Jako maszynka do pracy w plenerze, itd. to musisz się zaopatrzyć w sprzęt z wytrzymałymi podzespołami (nadal Sony nie przemawia do mnie), co by mieć jakieś zaplecze asekuracyjne podczas upadku sprzętu na glebę. Jeśli jako zwykłą "pstrykaczkę" do zdjęć, to może warto zastanowić się nad porządnym kompaktem? Teraz są one już coraz lepsze, mniejsze, a co poniektóre mają nawet szeroki kąt (!), przez co są wygodne i praktyczne. Lustro trzeba targać w wielkich torbach, z tonami obiektywów, filtrów, gripów, etc, a tego unikniesz przy kompakcie.

Noo.
A co ma wielkość matrycy do szybkości matrycy?
I co ma wiekość matrycy do szybkości lustrzanki
Wiesz jak działają matryce i w ogóle co to jest?

Ok. Nie będę z Tobą dyskutował...bo zaraz zostanę zablokowany... ale trzymaj się tej wersji że nie wiem co to jest....
Radzę poczytać troszkę o lustrzankach i wtedy możemy porozmawiać- Administratorze ...

Przeczytaj
http://www.forum.sony.pl/viewtopic.php?f=38&t=145

Chodziło o to? To jest ta szybkość matrycy?

można znaleźć coś co zupełnie przeczy twojej tezie, np: canon 50d ma 6,3 klatki na sekunde i ma matryce 15mln pikseli. canon 1000d ma matryce 10mln pikseli i tu zdziwko dla ciebie- w serii robi tylko troche ponad 3 klatki na sekundę. wielkość matrycy ma mało wspólnego z szybkością.


jak chcesz się rozwijąc to bierz lustrzankę, jak czasem coś pocykać to zaawansowanego kompakta

proponowalbym zaczac temat do poczatku i zapytac autora do jakich celow potrzebny mu aparat i czy mial kiedys juz stycznosc z fotografia o poziom wyzej niz nacisniecie spustu i strzelenie przypalowego zdjecia ?