BMW Sport

Przede wszystkim jest Pop i pop... Dla mnie Jackson nigdy nie tworzył popu w złym rozumieniu - pustych, nic nie wnoszących, tworzonych na tony i przede wszystkim sztucznie wyprodukowanych utworów. Pop w odniesieniu do Jacksona oznacza wyłącznie sukces komercyjny jego muzyki. Jego muzykę można nazwać rewolucyjnym i nieznanym wcześniej połączeniem dance, rocka (gościnne udziały taki gwiazd jak Eddie van Halen, Paul McCartney, Mick Jagger), soul, R&B. Poza tym Jackson był niezwykle utalentowanym wokalistą i genialnym aranżerem. Dlatego dla mnie wrzucanie go do jednego worka z papką określaną w negatywnym znaczeniu POP jest błędem. Pop w jego przypadku oznacza jedno:

750 000 000 sprzedanych płyt.




Chociaż nie słucham namiętnie takiej muzyki jaką tworzył Jackson, nie umiem nie zauważyć jak świetnie i świeżo dziś brzmi np. Beat It. Tak...prawie 30 lat po premierze brzmi tak jakby zostało nagrane wczoraj. Do tego potrzeba geniuszu. Inaczej się nie uda.

ja powiem tak, wychowalem sie na muzyce MJ tak samo jak wielu przedmowcow moją pierwsza kaseta byl wlasnie album Jacsona. mysle ze media bardzo przesadzaja z emisja newsow i pisoenek micheala bo leca non stop i mimo ze lubie jego tworczosc powoli mam dosyc tego. nie mowiac o ludziach ktorzy nie przepadali za nim.

Dla mnie to nic nie zmienia, dla mnie pop to siano na imprezy, jak disco polo. Bez względu na to, czy tworzy go Jackson, czy sam Jezus Chrystus. Przy tym się bawi, a nie rozmyśla, przynajmniej tak to na mnie działa.

Czy ktoś to uważa za błąd, czy nie, mam to gdzieś tam daleko. Napisałem, że uznanie dla twórczości i wielkości, ale też i napisałem moje odczucia do jego muzyki i tyle. Tak odczuwam ja i nic tego nie zmieni. Przy Beat It nie zamyślam się, nie rozpłaczę się, nie będę próbował zagrać tego na pianinie. Przy Stairway to heaven- tak. Nawet fajnie mi wychodziło granie tego...

Zal, leszczynski dal tylko dowod na to ze jest kmiotkiem, ktory probuje zyskac rozglos takimi wypowiedziami i to jest zalosne. Jak dziennikarz muzyczny moze powiedziec ze MJ nic nie wniosl do muzyki ??

wniósł wniósł, tylko leszczyńskiemu brak pokory żeby to przyznać

Szkoda tylko,ze wszystkim teraz nagle sie o Jacksonie przypomnialo,nagle zaczeli puszczac non stop jego piosenki i ciagle o nim gadac.Czemu tak zadko mozna bylo uslyszec jego utwory przez ostatnie kilka lat jak zyl?Wszyscy o nim zapomnieli a teraz eureka,nagle sobie przypomnieli

Na pocieszenie, to Ci powiem, że zawsze tak jest i chyba tak musi być, że kogoś się docenia po śmierci, malarze choćby, ale najlepszym i chyba najgorszym przykładem jest chyba śmierć JP II

Dlaczego?JPII mial olbrzymie powazanie i szacunek za zycia jak i po smierci.Nigdy nie zostal zapomniany.Uwazasz ze jak zyl nie byl doceniany,bo chyba nie rozumie twojej wypowiedzi.

No właśnie.

A Michaela mam od 3 lat w samochodzie, jak nie jedną płytę, to inną.

Dales czadu

Za czasów najwiekszej swietności Jacksona POP to bylo coś!
Jakość produkcji i udzial w niej odpowiednich ludzi to byla inna bajka niż znacie teraz.
To co mamy obecnie to kupa żygowin robionych przez kolesi na samplach.

Najlepsze jest to, że te plyty z naprawdę wyczesanymi muzycznie i produckyjnie tematami byly najlepiej sie sprzedającymi. Ludzie sluchali na codzień ambitnej muzyki, a jeszcze 20 lat wcześniej tańczyli przy swingu.
Wyobrażam sobie co by bylo, jakbym Wam kazal klaskać do swingulca

Fryderyku, zamiast mówić o Beat It, siegnij bo Thrillera glebiej, znajdziesz tam takie coś jak Lady in My LIfe - genialny do bólu w każdej materii utwór, ostrzegam przed próbą jego grania hehe
A potem jeszcze sięgnij po Human Nature - mega kompozycja.... sam Miles Davies kiedy ją uslyszal bez krępacji to po prostu nagral ją u siebie na plycie, grając temat na trąbce - tak po prostu, zrobil coś, czego nie zrobil wczesniej. A potem numer grywal na koncertach.

Ale my nie mówimy o twórczości N Sync tylko o muzce MJ... Dziwne że nie słyszysz różnicy między tą kaszaną która jest teraz i jego kawałkami. Zresztą co w tym złego że to muzyka na imprezy ? Nie każdy chcę ciągle siedzieć w fotelu z fajką i oddawać się rozmyślaniom przy jakiejś "ambitnej" muzyce. Każdy znajdzie coś dla siebie... Nie można muzyki dzielić tak że po czy R&b to g.... a jazz to klasa.

Kyokushin
Na tyle tematów to coś słabo pomocy
Może trochę więcej pomocy a nie rugania

Oczywiście, ale są ludzie i ludzie. Niektórzy ludzie niestety sobie przypomnieli o nim, jak było za późno. Niestety. Oczywiście, nie posądzam wszystkich o to, broń Boże!



Dałem czadu z czym?

Piszesz jakbym się dopiero urodził i przeczytał o tym wszystkim w gazecie FAKT.

Przytoczony utwory też słyszałem, ale przelatują obok ucha i tyle. Instrumenty, które grają w tych utworach nie sięgają tak głęboko, jak gitara akustyczna, czy fortepian. Napisałem wyraźnie, że DLA MNIE. Ja tak osobiście odbieram muzykę pop i przykro mi bardzo, że moje preferencje muzyczne uznają nieco innych twórców. Nie jestem tylko słuchaczem, kiedyś dość dużo grałem na pianinie, więc nie mam mało wspólnego z muzyką. Jestem na nią bardzo wrażliwy, więc wiem co mówię. Skomentowałem swoje odczucia do jego muzyki, a nie to, jak cały świat na to patrzy, tylko ja. JA. Jednostka. Wyraźnie to napisałem, dlatego nie rozumiem stwierdzeń "DAŁEŚ CZADU"

Przykro mi, że o wiele bardziej wpłyną na mnie Fryderyk Chopin, który umarł wiele lat temu, zanim się urodziłem, a nie Wasz wielki król popu M.J.



Napisałem, że uznanie, że wiele wniósł- przyznaję. ale mimo to... NA MNIE to nie działa. Gdyby Robert Plant z Jimmim Pagem grali disco polo, na pewno też byłoby to wyjątkowe, ale nadal disco polo. MJ mimo wszystko grał przy jakimś keybordzie, beatach, a mniej przy żywej muzyce z klasycznych instrumentów. Wiele, wiele dla mnie traci to sensu.



Właśnie. Dlatego napisałem. Pop to na siano na imprezy. Tak jak disco polo, czy większość kawałków r'n'b, czy house i inne takie. Czy to źle, ze to tak odbieram.

Przestańcie się panowie spinać i najeżdżać na mnie, bo tylko uznaję wielkość MJ, a nie wynoszę go do rangi boga. Był dobry, najlepszy w tym co robił. Tyle.

PS. Swing jest bardzo fajny.

jeszcze większy OT:



Idąc Twoim tokiem myślenia, to też jak to mówisz "dałeś czadu".

Aranżacja samplami może być naprawdę ciekawa i inspirująca, zwłaszcza, jak jest to połączone z instrumentami na żywo. Efekt potrafi być piorunujący. Np. wejście gitarą akustyczną ballady i odgłos telefonu w tle... to też potrafi pobudzać wyobraźnię.

Dalem cytat, o ktory mi chodzilo, pisząc, że Daleś Czadu.
POP to nie zawsze byla ściera utytlana syfem, byly inne czasy.
A jeśli nie widzisz nic ciekawego w nauczeniu się grać numerów Jacko, to po prostu kwestia wrażliwości, gustu oczywiście i umiejętności (nie wprost).

Po pierwsze to sobie wyjaśnijmy coś, bo piszesz że muzyka nie jest Ci obca.....



To totalna nieprawda to nie byly czasy keybordów i dyskietek.
Syntezatorów sie uzywalo po to, zeby grac brzmieniami syntetycznymi, a nie udawać orkiestre. Wspomniane przeze mnie dwa numery to oblędnie dobrze zagrane kompozycje, a najgorzej ze stworzone wlasnie na bazie tej sztuki umiejetnego tworzenia klimatu przez kosmicznie dobry warsztat. Wrzucone na midi czy maszynke nie żrą, i tyle.

Imprezy moga być różne, i imprezy byly różne.
Jeszcze raz podkreślam, że kiedyś ludzie tańczyli przy swingu. Muzyka na tych imprezach też byla różna.
Są pewne powody przez które muzyka dziś dziadzieje. Upraszcza się, splyca.
Żaden muzyk nie nazwie muzyki o której tu gadamy sieczką, inaczej jest tylko halturnikiem.

A patrząc dzisiajszymi kryteriami produkcji i zaawansowania muzyki, to, to co robil Jackson kiedys, dzis nie moze być nazwane Popem, a przynajmniej muzyką progresywną.

Bądź chłop a nie żal.pl .

A apropo Michaela.

Nie trzeba go lubić, nie trzeba lubić pop, nie trzeba się znać, by docenić jego muzykę.

Fryderyk, przykro mi to mówić ale skoro wrzucasz MJ do jednego worka pod tytułem POP z wokalistami typu Iglesias zespołami typu N'sync itp to śmiem twierdzić że Twoja wrażliwość muzyczna a także wiedza o muzyce Mj jest równa bądź bliska zeru. Są zespoły, wykonawcy których muzyka zawsze będzie brzmieć świerzo bez względu czy lubimy taką muzyke czy nie przykładami są Rolling Stones, Toto, Metallica właśnie MJ i wiele wiele innych których nie jestem w stanie teraz wymienić. jeśli uważasz również że to sieczka na imprezy bez głębszego przekazu to też jesteś w błędzie ale to może wynikać z niewiedzy nt twórczości. Co powiesz np. o kawałku You are not alone? Bez przekazu?! Nie zmusza do myślenia? Albo They don't care about us?! bez przekazu? Man in the mirror - na dyskoteke? hmm chyba nie. takich kawałków jest więcej i wg mnie ludzie nie powinni zamykać sie z takiego bądź innego powodu na jakiś rodzaj muzyki z góry oceniając, a nie słuchając i myśląc co autor miał na myśli

Zgadzam się z Przemkiem i Boogiem. To, że najbardziej do mnie trafia i porusza mnie muzyka takich artystów jak Keith Richards czy Buddy Guy nie sprawia że wrzucę to co robił Jackson do wora z etykietką POP. Dla mnie, jak już pisałem Pop w Jego przypadku oznaczał wyłącznie gigantyczny sukces komercyjny, a nie płytkość muzyki jaką tworzył. Do wszystkich którzy twierdzą, że przez ostatnią dekadę MJ był już tylko upadłą gwiazdą mam pytanie. Kto inny jest w stanie wyprzedać 50 koncertów "pod rząd" na O2 ?

Tak, oczywiście, że kwestia gustu i wrażliwości. Mojej wrażliwości. Nie napisałem, że każdy tak musi czuć. Nie napisałem też, że CAŁY POP taki jest w ogóle, tylko ja to tak odbieram. Nie czujecie różnicy? Dla wielu ludzi zespoły nu-metalowe to tylko szarpidruty i szatany. Tymczasem niekoniecznie tak musi być, mimo wszystko ciężkie brzmienia powodują u wielu osób wstręt, a nie atmosferę do rozmyślań i refleksji. Teraz rozumiecie o co mi chodzi?

Najlepiej kyo podsumował to:



Dlatego w ogóle zabrałem głos w tym temacie, chociaż nie byłem jego fanem, że mimo to, że nie działa na mnie jego muzyka, to jest gwiazda wielkiego, wielkiego formatu.

Przemek, a ja śmiem twierdzić, że masz problem z czytaniem. A co masz bliskie zeru, to już nie powiem. Czytaj wyraźnie, a nie zarzucasz mi takie banialuki.

Fryderyk, kontynuuj ... chętnie posłucham co mam bliskie zeru ...

Ciekawość to pierwszy stopień do piekła.

Dodam tylko, że to żadna sztuka docenić twórczość wielkiej komercyjnej gwiazdy, umieć docenić kogoś mało znanego, albo w ogóle, który tworzy i gra tylko dla siebie- to dopiero możemy rozmawiać o wrażliwości na muzykę.