BMW Sport

Matryce obecnie produkowanych aparatów rejestrują obraz o głębokości 12, 14, a nawet 16 bit na każdy kanał, jpeg "obsługuje" jedynie 8 bit, więc te 4 bity to właśnie ta dodatkowa informacja o obrazie. A z czystej ciekawości, po prostu zrobię później parę fotek - 3 x jpeg od -1 do 1 EV, a później RAWa i rozbiję go na takie same jpegi, zobaczymy, co wyjdzie

Nie w tym rzecz, masz oczywiscie racje. Ale jeden RAW nigdy nie bedzie rowny 3, zrobionym z roznymi ustawieniami, a wlasnie o tym pisze. Zauwaz, ze film ma znacznie wieksza rozpietosc tonalna niz obraz zapisany na matrycy, a jednak wywolujac nigdy nie naprawisz sobie przeswietlonych miejsc (czy zbyt ciemnych cieni), bo poprostu informacje na temat detali w tych miejscach nie sa zarejestrowane.



Zrob 3 RAWy, z roznymi EV, zrozumiesz o czym pisze.

Przygotowalem porownanie, mam nadzieje, ze dobrze zilustruje istote HDR i jego wykorzystania, oraz dlaczego HDR nalezy robic z 3 roznych zdjec, a nie jednego.

Wiec tak, o to skladowe zdjecia, kazde z nich jest opisane. Moze nie sa idealne, bo akurat wialo, wiec np. krzaki sa minimalnie przesuniete wzgledem kolejnych zdjec.





foty sa bez zadnego retuszu, minimalnie zmienilem kontrast (ale na wszystkich jednakowo, aby lepiej podkreslic detale).

Teraz zlozylem je w jeden obraz HDR



delikatne rozmycia krawedzi obiektow w tle to wlasnie skutek dosyc silnego wiatru.



Porownanie HDR ze zdjeciem zrobionym przy 0 EV (zrobilem jedynie delikatna korekcje EV w PSie, aby wyrownac ekspozycje zdjec). Warto tutaj zwrocic uwage na ilosc detali w tle, szczegolnie niebo i dzwig, fota zrobiona przy 0 EV nie posiada tych informacji, niebo jest przepalone.

Przygotowalem 3 porownania skladowych zdjec, wyrownywalem 2 z nich do 1 ze skladowych, znow warto zwrocic uwage na to, ktore ze zdjec posiada jakie detale, a jakich im brakuje (znowu warto patrzec na tlo, a w rozjasnionych zdjeciach na szumy, ktore sie pojawiaja, a ktorych brak w HDR).





jezeli czegos nie widac, moge wrzucic to samo w pelnej rozdzielczosci. Takze skladajac HDR z jednego zdjecia, powiedzmy 0 EV, i bawiac sie w korekcje EV, zapisujac sobie to pozniej do jpegow, nigdy nie osiagniemy takie efektu jak budujac HDR z 3 RAWow, taki obraz nigdy nie bedzie mial odpowiedniej ilosci detali w jasnosciach i cieniach (czyli to o co w HDR chodzi).

wypasiona sprawa to HDR chyba sam zaraz wyskoczę i zrobię kilka zdjęć

to pytanie od laika:

czy takie efekty (mam tu na myśli takie coś co wkleił maaaad) można uzyskać bez użycia lustrzanki (posiadam kompakta bez możliwości zapisu RAWów)??

Tak, w CS5 mozesz cos podobnego zrobic, we wczesniejszych wersjach tez sie da, ale na piechote.

Tutaj masz tutorial dla CS2

spróbowałem tym sposobem z photoshopem dokładnie z takimi ustawieniami jak na filmiku i nie za bardzo to wyszło...

no ale jak widzę to jest trochę w sieci tych tutoriali (różniących się) - popróbuję, może się uda

Podejrzewam, ze duzo zalezy od zdjecia, ktore wybrales, ale probuj, czegos na pewno sie przy okazji nauczysz.

to jest wyższa szkoła jazdy + trzeba mieć świetny sprzęt i przede wszystkim statyw

ma ktoś instrukcje obsługi programów do robienia HDR i który polecacie? bo w necie same triale są

Vermilion, jakim obiektywem robiles zdjecia i na jakiesj przeslonie, ze Ci wyszla taka glebia?

pzdr
GreenEvil

Nikkor 85mm 1.8, przeslona blisko 1.8

nie mam wiecej pytan. I na co ja sie rzucam przy kit-cie canona

pzdr
GreenEvil

Ależ ja Ciebie doskonale rozumiem, tyle że nie twierdziłem, iż jpeg jest lepszy do tych celów, niż RAW. I nigdy nie twierdziłem, że z jednego rawa osiągniesz lepszy lub taki sam efekt, jak z trzech rawów - mowa była o jpegach. Oczywiście, że RAW nadaje się do tego zdecydowanie lepiej, i niekoniecznie 3, a większa ich ilość - np. 5, 7 itd Po prostu korzystając właśnie z tej dodatkowej informacji zapisanej w RAW można stworzyć fotografię o rozszerzonym zakresie tonalnym, zwaną potocznie HDR. Przydatność tworzenia HDR z jednego RAWa takim sposobem, jak opisałem, polega na tym, że możemy szybko zrobić ciekawą fotę, zapisać ją i później się na nią pastwić, zamiast bawić się w rozstawianie statywu, który zresztą nie zawsze przy sobie mamy.

Na kicie też zrobisz ładną głębię
O, np. taką:

greenevil, jest na to sposob, tani. Nazywa sie EF 50 1.8.
Must-have kazdego canonowca.

maaaad, zrobisz... pod warunkiem, ze obiekt fotografowany bedzies mial max 10 cm od obiektywu, lub bedzie malutki...
Samochodu nie utrzelisz (no ja przynajmniej nie umiem) bo obiektyw za ciemny i basta. Mialam nadzieje, ze moze jest na to jakis sposob, oprocz jasnieszego obiektywu. Ehhhh.

Krolik_Bugs, dzieki za podpowiedz. Ide popatrzec na alledrogo.

pzdr
GreenEvil

Kilka moich przerobek, fakt ze zdjecia nie moje ale efekt niezly, ja uzywam dynamic photo hdr

Mozesz sie bawic filtrami imitujacymi bokeh, ale nigdy nie wyglada to tak jak powinno. Zreszta jasny obiektyw staloogniskowy daje naprawde duzo zabawy.



Pamietaj tylko, ze 50mm bedzie Ci troche znieksztalcala samochod, 85mm jest bardziej optymalna do tak duzych obiektow.

Tak, szczegolnie, ze miejsce do fajnego kadru z reguly wypada a to w srodku kaluzy, a to na koszu na smieci...
(dobra, tak sobie marudze, w tej dobie mamy ps-a )


Obadam, popatrze, najwyzej bedzie upgrade (na cos lepszego i wiekszego) dzieki Vermilion, w sumie tym zdjeciem zmotywowales mnie do tego, co mialam zamiar zrobic od dawna, czyli kupna jakiegos jasnego szkla staloogniskowego.

pzdr
GreenEvil