BMW Sport

i mooje:





Chyba używając słowa tło.. dla mnie to chyba trochę skrót myślowy

No nie, bo głębia ostrości to akurat to, co jest ostre. Wszystko poza głębią ostrości jest rozmyte.

Tzn... chyba głębia ostrości może być duża i mała. Duża głębia ostrości to to co ostre, a mała to to co rozmyte? Coś mi się kojarzy

Nie, plytka/mala glebia ostrosci to, to co pokazales na swoich fotach z plazy. Glownie sluzy wlasnie przyciaganiu uwagi widza na jakis konkretny element krajobrazu (rozmazujac tlo, tym samym odcinajac uwage od tego co jest poza fotografowanym obiektem), dokladnie tak jak to zastosowales w zdjeciu z kamieniem na piasku.

Dobra, dobra, nie będziemy się tak "licytować", dobrze wiesz o co mi chodziło 1/25 sekundy, to nie to co miałem na myśli pisząc o długim czasie naświetlania.




Proszę, nadążaj za tematem To jest jasne, że do światła i reszty parametrów dostosowujemy pozostałe. Mnie zaintrygował stricte wpływ głębi ostrości na efekt rozmycia tła w ruchu. Nie wiem, może wyostrzone/rozmyte otoczenie powoduje, że efekt poruszenia się uwydatnia? O głębi ostrości pisał Tomek i paru innych, dlatego pytam, staram się dowiedzieć. Ale ok, nie będziemy tego drążyć w nieskończoność.



Wysłałem te zdjęcia jako przykład i po to abyś już więcej nie musiał wysyłać mi przykładów i odsyłać do pojęć, gdyż znałem je (choć być może nie z nazwy) już 23 sierpnia 2008 r. (data zrobienia zdjęć), a zapewne nawet i dużo wcześniej. W ten sposób unikniemy niepotrzebnego bicia piany

Ok, a czego sie spodziewales, ze ktos fotografuje samolotu minutowymi czasami? 1/25 to dlugo w porownaniu z 1/500. Prosze Cie, troche logiki



Zakladajac, ze korzystajac z przyslony moglbys uzyskac bokeh przy panningu, zderzysz sie z problemem przeswietlenia zdjecia. Po co Ci zdjecia, ktore ma bokeh, a ktore bedzie mocno przeswietlone? Zamiast teoretyzowac proponuje Ci jednak wziasc samemu aparat do reki i sprobowac zrobic zdjecia w obu ustawieniach. Na manualu, nie w trybie priorytetu przyslony. Zobaczyc co uzyskasz i to zrozumiec.



Wydaje mi sie, ze jezeli chodzi o bicie piany, to jestes w tym specjalista i nawet nie smialbym probowac tutaj konkurowac z Toba Czasami poprostu nie wiem o co Ci chodzi w tym temacie, edytujesz posty, po jakims tam czasie wykopujesz jakis cytat sprzed dnia lub dwoch. Nie wiem czy sam wiesz czego chcesz sie tutaj dowiedziec?

Przebrnąłem na szybko przez ten temat ponownie i powiem jedynie że jak ktoś choć raz w życiu trzymał w rękach aparat inny niż "małpka" to się z pewnością złapał za głowę. Panowie (i panie), kupcie sobie jakąś książkę, np. "Podstawy fotografii poczytaj mi mamo", albo coś podobnego żebyśmy mieli jakiś wspólny grunt do rozmowy. Bo póki co to niektórzy nie łapią elementarnych zasad, inni cośtam w wikipedii wyczytali, jeszcze inni mieli zorke pięć i zrobili kilka zdjęć i dlatego ciężko nam znaleźć wspólny język.
Ze swojej strony mogę polecić "Książkę o fotografowaniu" Mroczka.

W tej kwestii akurat już skończyłem. Bo na logikę, to zdjęcie zdjęciu nierówne...



Wytłumaczę to najprościej jak potrafię:

- Na początku napisałem, że w przypadku amatorskiego fotografowania obiektów w ruchu, bez statywów i profesjonalnego sprzętu, nieraz dobrze używać krótkiego czasu naświetlania, bo z autopsji wiem jak ciężko złapać ostrość na ruchomym obiekcie, a rozmycie tła i tak wystąpi siłą rzeczy, o czym pisało w temacie jeszcze parę osób, które trzymało w rękach aparat - Zje.aliście mnie. I bardzo słusznie! Bo teoretycznie, pomimo warunków zewnętrznych, zawsze należy dążyć do wydłużenia czasu naświetlania i pogłębienia efektu. A przeginając z szybkością migawki, można zbytnio "zamrozić" fotkę (o niedoświetleniu nawet nie wspominam).

- Później stwierdziłem, że robiąc taką fotografię, starał bym się otworzyć przysłonę, choć tak naprawdę i tak ma to marginalny wpływ na sam efekt ruchu (głównym zadaniem przysłony w tym przypadku, jest jedynie dostosowanie się do pozostałych parametrów i warunków fotografowania). To znowu nie! bo światło... NIEMA, ŻE ŚWIATŁO! Skoro piszemy teoretycznie, to zakładamy idealne warunki fotografowania, dla uzyskania danego efektu (w tym przypadku słabsze oświetlenie itd.), bo inaczej się nie dogadamy. Dlatego właśnie, pomimo warunków i oświetlenia określającego poziom otwarcia przysłony, starałbym się jednak możliwie maksymalnie ją otworzyć, w celu uzyskania odpowiednio mniejszej głębi ostrości, ponieważ:



W tym przypadku samochód...

Natomiast co do tego:



Dla twojej informacji - nie edytuje postów dokładając tam jakieś argumenty, których "przeoczenie" mógł bym później komuś zarzucić Większość edycji, to gównie poprawianie interpunkcji, dobór wyrazów i ich kolejności. No i trochę też to, że ostatnio wali mi w dekiel... W górnym prawym rogu masz datę i godzinę napisania postu ("posta"??? Nigdy nie wiem jak to się odmienia ), zerknij tam czasem pisząc o dniu, lub dwóch...



Właśnie, już chyba wszystko wiem

Chciałbym tylko rozjaśnić jeszcze jedną rzecz:



Sądzę, że jednym z powodów nieporozumienia, może być powyższy cytat. Po tym jak użytkownik Boogie odkrył Amerykę, słusznie twierdząc, że aby obiekt był wyostrzony, musi znajdować się w polu głębi ostrości, Ty napisałeś mi właśnie coś takiego jak powyżej, o efekcie "Bokeh", zapewne sądząc, że zdjęcia którymi się niektórym odgrażałem, są ripostą na odkrycie Ameryki. Tylko, że ja wtedy nawet nie myślałem o głębi ostrości i efekcie "Bokeh", w ogóle do nich nie nawiązywałem i nikt mi nie musi tych zjawisk wyjaśniać, żadnymi przykładami. Więc żeby było jasne - tutaj się z Tobą zgadzam (choć nie oto mi chodziło z tymi zdjęciami) i nie nawiązuje swoimi wypowiedziami i drążeniem w głębi ostrości (która i tak ma się nijak do efektu ruchu) do twoich opinii, a jedynie do ciągłego "wałkowania" tutaj tego zjawiska. Tylko drobne nieporozumienie


Pozdrawiam Panów/Panie Zakov

Podepne sie pod temat, bo mi sie nie chce zakladac nowego.

Mam glupie pytanie, ale mi juz mozg wyparowal. Niedoswietlone partie zdjecia sa same z siebie nieostre, prawda?

pzdr
GreenEvil

Nie wiem dokladnie co masz na mysli, jezeli cos jest niedoswietlone, a ostrosc jest ustawiona na prawidlowa odleglosc, to matryca moze nie zarejestrowac Ci szczegolow tego co jest ukryte w cieniu. To samo dotyczy miejsc przeswietlonych, wydaje mi sie, ze w tym lezy problem, o ktory chcesz zapytac. Dla obiektywu i jego ostrosci nie ma kompletnie znaczenia to czy cos jest oswietlone czy nie.

http://www.sendspace.com/file/kgolwk
ten link chyba lepszy:
http://fs11n3.sendspace.com/dl/60c039c4 ... G_0125.CR2
tu jest RAW. Staram sie wyostrzyc na ta cholerna maske i caly czas jest kicha.
Na krotszych czasach (6s) tez

Juz nawet wlaczalam wczesniej LV a potem dopiero spust, zeby nie trzaskal lustrem robiac zdjecie...
Moze mam cos poprostu z oczami nie tak?

pzdr
GreenEvil

6s to nie jest krotki czas.....
przy takich czasach -statyw + wezyk ewentualnie wyzwalanie zdalne( w ostatecznosci funkcja "podnoszenia lustra")

Nie mowmy o rzeczach oczywistych

pzdr
GreenEvil

wylacz stabilizacje, przelacz na ostrzenie reczne
albo
uszkodzone szklo
uszkodzony aparat
innych opcji brak

Spróbuj wyostrzyć przez live view, nie przez punkty ostrości ale przez software (tam jest taki klasyczny algorytm jak w compact) i porównaj.

Nie widziałem zdjęcia, na masce może być problem z ostrzeniem - jest to powierzchnia jednokolorowa, wtedy soft nie wie gdzie kontrast złapać, w dodatku nieco lustrzana.

Poza tym wydaje mi sie, ze ostrosc jest, ale na drzwiach od szafy z prawej (chociaz moze mi sie tylko tak wydaje).

Zrob to samo zdjecie ze statywu, z zapalonym swiatlem + AF. Gdy aparat ustawi sobie ostrosc, przelacz na reczne ustawianie ostrosci, wylacz swiatlo i zrob dokladnie takie samo zdjecie (wyzwolone czasowo, jezeli nie masz pilota i porownaj.

Uploaded with ImageShack.us

zrobilam doswietlone - ustawialam z kompa, zeby napewno nie ruszyc.. i o dziwo.
Po prawej screen z podgladu zdjecia, ktory widac na kompie. Po lewej to samo zdjecie - konwersja tylko raw->PS (tiff) (zdjecie robione obsluga spod komputera)
zwroccie uwage na odbicia swiatla. Sa zblurowane.
Pewno przez to przy mocnym niedoswietleniu jest wrazenie nieostrosci... um... tak ma byc?

pzdr
GreenEvil

na moje oba są nie do końca ostre

hmm spróbuj manualnie pobawić się ostrością i zwiększyć głębie ostrości

przeslone specjalnie otworzylam z 22 do 20, bo wiem, ze na najwiekszej nie zawsze "pyka". Poza tym - bez przesady to nie jest duze, nawet przreslona rzedu 6 spokojnie powinna obleciec. Czy ostrze MF czy AF - efekt jest podobny (staram sie doostrzac na LV, niestety - jak czlowiek slepawy to jak jest ciemniej - ciezko sie ostrzy przez wizjer)
Pomieszczenie jest oswietlone generalnie przez mniej wiecej 20W zarowke.

Jeszcze jutro sie pobawie w ostrzenie reczne, z podgladem na kompa. Jak to nie zadziala to sie chyba zastrzele.

pzdr
GreenEvil

uu przy takiej przesłonie i nie wyszło, to nie wiem
robiłaś zdjęcie z samowyzwalaczem czy palcem? może minimalnie zawsze poruszysz


ostatnio odkryłem ze mam przy wizjerze pokrętło od dioptrii ostrzy się teraz lepiej


po mojemu to jak jasno masz w pokoju nie ma wpływu na ostrość jeśli wszystko jest ok