BMW Sport

Jako pierwszy za alkohol przepadł fiat 126 p


Arkadiusz K. ze Świdnika stracił fiata 126p, bo prowadził samochód po pijanemu


23-letni bezrobotny jest pierwszą ofiarą nowych wytycznych ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, który na początku tego tygodnia wydał wojnę kierowcom prowadzącym pod wpływem alkoholu. Według jego wytycznych, każdy właściciel samochodu zatrzymany przez policję mający we krwi ponad promil alkoholu (średnio po trzech piwach), straci pojazd. Jako pierwsza w kraju wytyczne Ziobry wprowadziła Prokuratura Okręgowa w Lublinie. Wczoraj rano treść okólnika trafiła do wszystkich lubelskich prokuratur.

Arkadiusz K. został zatrzymany do kontroli drogowej w Świdniku przy al. Lotników Polskich, głównej ulicy miasta. Policjantom nie spodobał się nerwowy sposób jazdy. Okazało się, że właściciel samochodu jest kompletnie pijany: miał we krwi ponad 1,6 prom. alkoholu. Twierdził, że rano wypił... dwa piwa.

Oprócz kary więzienia do dwóch lat, grzywny do 5 tysięcy złotych, zatrzymania prawa jazdy od roku do lat dziesięciu, mężczyzna straci także samochód.

Jego fiat 126p z al. Lotników Polskich został odholowany na policyjny parking. Będzie tam przebywał do siedmiu dni. Potem o jego dalszych losach zadecyduje prokurator, który może go zdeponować na wskazanym przez policję parkingu bądź przekazać "osobie godnej zaufania", np. żonie. Ostatecznie o losach samochodu zadecyduje sąd. W przypadku fiata Arkadiusza K., auta o niedużej wartości, wóz zostanie prawdopodobnie zabezpieczony na poczet grzywny grożącej pijanemu kierowcy.

Bezczelnie skopiowane stąd



________________________________________________________________________________
Ciekaw jestem Waszej opinii na temat polecenia prokuratora generalnego odnośnie zabierania aut pijanym kierowcom.
Osobiście uważam że jest to nie sprawiedliwe, bo ktoś kto będzie jechał dajmy na to nowym BMW wydmucha 1.1 promila straci 100.000zł a popełniający IDENTYCZNE wykroczenie jadący np. wspomnianym w artykule Fiatem 126p straci 2000zł.
Według mnie jest to złamanie zasady równości obywateli co do prawa.

Prawo mowi, ze masz jezdzic trzezwy, skoro na debilow (sorki) to nie działa, to moze to pomoze. A jak kogos stac na nowa 3jke i jezdzenie po pijaku to juz jego spawa. Podstawa, to zeby zrobic co mozna, aby nie wypuszczac potencjalnych mordercow na droge. A rownoscia nazwiesz kare 5000zł dla kogos kto zarabia 500/mies lub dla zarabiajacegi 12 000/mies ?

Skąd ten przykład mike? Jakiś konret?
Mnie uczyli że Kara grzywny orzekana jest w stawkach dziennych w liczbie od 10 do 360 stawek i w wysokości każda od 10zł do 2000zł; liczbę stawek ustala się w oderwaniu od położenia majątkowego skazanego, natomiast ustalając wysokość bierze się pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe

Uuuła - zwracam honor, az tak sie nie znam
W kazdym razie kierowałem sie tekstem powyzej:

a to wyglada na zdanie oznajmujace Ale ok. Mimo wszystko podtrzymuje, ze mozna cos robic z ich autami, np. konfiskowac, bo niby czym sie rozni jazda po pijanemu + ewentualny wypadek ze skutkiem smiertelnym samochodem marki "maluch" od BMW ? Efekt koncowy jest NIESTETY taki sam.

Zdanie oznajmujące w sensie iż informuje ono o górnych "widełkach" kary, tzn, max 2 lata odsiadki, max 5000zł, max zatrzymanie prawka na 10 lat.
Z tego co wiem obligatoryjne jest jedynie zatrzymanie prawa jazdy, o reszcie decyduje sąd po zapoznaniu się z okolicznościami dotyczącymi sprawy i sprawcy.

Ja myślę że ten przepis jest jak najbardziej OK. Jak do niektórych nie dociera normalnie to może dotrze jak po kieszeni dostaną.
Moim zdaniem to jest równe, zabierają auto. Nikt nikomu nie każe jeździć po pijaku bmw za 100 tyś, móże sobie do tego procederu kupić malucha za 500 pln. To jest jego sprawa.
W naszym interesie leży żeby nie było pijanych na drogach. Czyjeś zarobki, samochód jakim jeździ to są osobiste sprawy ludzi, a to że jadą po pijaku to jest ich decyzja i oni decydują czym jadą.

Dodam że np kara 5000 dla jednego jest to dużo, dla drugiego jest to nic.
Utrata auta będzie bardziej równa, maluch dla osoby biednej będzie znaczył tyle samo co bmw dla zamożnej....no chyba że ci zamożni sobie kupią maluchy do jazdy po pijaku, w co wątpie.

dobrze niech karają może bedzie bezpieczniej

Stac mnie na malucha zabierają malucha, stac mnie na ESKE zabierają ESKE.


Mnie stać na e30, i trace mój pojazd, arka stać było na 126p i traci swój majątek. Kumpla stac na e38 i traci e38.


Nie wiem jak to wygląda od strony sprawiedliwości prawnej itp, dla mnie jest SUPER.

a ja uwazam ze jest to do **** (bani )
po prostu nie sprawiedliwe, wszyscy wiemy jak jest w tym kraju,
zakladamy taka sytuacje:
jedzie sobie pan K.nowa 7 ma powyzej 1wiec zabieraja mu fure,samochod na parking policyjny


jaka jest pewnosc ze skorumpowany sedzia zarzadzi odebranie auta a potem sam je odkupi za przyslowiowa zlotowke(bo nigdzie nie jest napisane ze nie moga zabrac,chyba ze sie myle)
no nie wiem czy to jest sprawiedliwe,auto jest wlasnoscia moja albo kogos tam i zadna wladza nie powinna miec prawa pozbawiania mnie jego...niech zabiora prawko,dadza kare pieniezna,wiezienie,ale od mojego auta "precz"

pozdro

no i niech se kupi za 1zł, efkt bedzie jeszcze lepszy dla PIJAKA!!!

no ale panowie moja wlasnosc na ktora pracowalem cale zycie(dostalem) nie wazne to jest moje i nikt nie ma mi prawa tego zabierac, o to chodzi,dla mnie to jest smieszne,zgoda prawko,kara $ , albo ### , mozna zaostrzyc przepisy, ale nie mozna robic takich cyrkow,nie znam sie na prawie, ale uwazam ze to chyba jest cos nie tak...
a co do pijanych za kolkiem to zgadzam sie - wybic
pozdro

No to porównaj czyjeś zycie do kosztu zakupu twojej buni

czyli na imprezy tylko maluszek
znowu wymyslaja nowe przepisy,powinno byc zabranie prawka dozywotnio i wiezienie 12 miesiecy

A moze ktos wie, jak to jest w innych kraja UE i nie tylko ?

przepraszam,ale zdawalo mi sie ze debatujemy tutaj o jezdzie pod wplywem autem a nie o spowodowaniu tragedii,wiem ze jedno laczy sie z drugim, ale...



i to jest dobre pytanie, bo w Naszym Wspanialym Panstwie wiekszosc przepisow(no moze czesc) jest nie zglodna z przepisami UE

pozdro

Pijany kierowca to potencjalny zabójca- to fakt.
Według statystyk oni powodują 1/3 wszystkich wypadków w Polsce.

Jeśli przyjąć tą logikę iż należy potencjalnych zabójców pozbawić "narzędzia" dokonania czynu, to należy również przyjąć iż jazda np. po mieście z prędkością 90km/h jest równie niebezpieczna, gdyż przy np. potrąceniu z tą prędkością pieszego, ma on bardzo nikłe szanse przeżycia, a więc takich "piratów " również należy pozbawiać samochodów.

Ja jestem za bezwzględnym karaniem pijanych kierowców, to nie ulega wątpliwości, ale wydaje mi się ze zabieranie aut, które nie zapominajmy że częstokroć nie są tylko własnością kierowców (są na nich zarejestrowane, ale są to auta rodzinne na które np. pracowało dwoje współmałżonków) nie jest sprawiedliwe, gdyż dolegliwość- brak auta nie dotyka tylko samego sprawcę (tak jak być powinno) ale również jego rodzinę, bliskich.
Moim zdaniem cel (eliminacja pijanych kierowników z dróg) jest jak najbardziej ok, ale środek jest fatalny i chybiony.

P.S.
Nie wspomnę o tym iż uważam że to zagranie jest próbą "chwytania się brzytwy" przez tonący jeżeli chodzi o poparcie społeczne rząd, podobnie tak jak propozycja z przed 3 miesięcy ministra ZIOBRO aby więzienia w Polsce były płatne...

Temat jest skomplikowany, z drugiej strony jednak Skoro kierowca wie ze jak pojedzi epo pijaku to straci a jedzie to jest głupi po prostu. Jest jasno poinformowany, tak? Więc nie widzę problemu.... Czy to sprawiedliwe czy nie... KARA za alkohol musi być, mnie to nie dotyczy, zresztą jest powiedziane, powyżej 1 promila, to nie jest jedno piwo o 22 giej w klubie i powrót o 3ciej w nocy, to jest chlanie na imprezie i powrót na bani.

Nijak nie odniosłeś się do mojego postu odnośnie dolegliwości kary (konfiskaty auta), która może być dolegliwością nie tylko sprawcy, ale i dla rodziny.
A szkoda, bo myślałem że coś napiszesz.


Jest i to w moim mniemaniu dość sroga: kara więzienia do dwóch lat, grzywny do 5 tysięcy złotych, zatrzymania prawa jazdy od roku do lat dziesięciu.
Jeśli ktoś mając przed sobą wizję utraty prawka i narażenia się na grzywnę w końcu karę pozbawienia wolności, wsiada mimo wszystko za kółko, to wizja utraty auta, moim zdaniem go nie odstraszy.


Przeciętnej postury mężczyzna ma 1 promil po wypiciu 3 piw. Czy można to nazwać chlaniem? Nie wydaje mi się.

3 piw ale chyba 10min po skonczeniu 3go i w bezruchu...? Zresztą ile osób po 3 piwach się kiwa... wcale nie mało
Pułkownik Zuber napisał:



Zakładając że to prawo jest w użyciu to może i bym się zgodził, ale chyba nie jest... i nie będę wyrokował co by było jakby było w użyciu...


No nie odniosłem się do Twojego posta o rodzinie. Nie bardzo wiem szczerze mówiąc jak się do tego odnieść Hmm wiele jest żon pijaków, jak wiesz ze względu na studia, wiele jest żon nierobów, wiele jest żon alkoholików bez chęci do leczenia, wiele jest żon złodziei itp, Wiesz co... Wolę żeby ktoś miał trudną sytuację materialną, niż żeby ktoś płakał bo pijak mu zabił dziecko, albo żonę z dziećmi...

Ale z drugiej strony, Zabranie smaochodu tragedia dla rodziny, hmm to lepiej go zamknąć na 5 lat? A moze na 10 za zabójstwo? A moze lepiej 5 tys zł kary za jazdę maluchem za 500zł po pijaku?

A może trzeźwo myśląca żona mu nie da kluczyków do Józka na imieniny?




Dla mnie ktoś kto wsiada za kółko po pijanemu jest potencjalnym mordercą, bo każdy wie czym to grozi. Równie dobrze można dac pijanemu kumplowi odbezpieczony pistolet do zabawy.

Apropo przypadku konfiskaty samochodu gdy pracowało 2 współmałżonków lub auto należało do kogoś innego.
Jak najbardziej jest to w porządku. Niech się taki agent później tłumaczy żonie albo koledze i oddaje kase...
Trzeba pamiętać, że auta nie zabierają za nic ale za jazdę po pijaku. Nikt nie każe nikomu po pijaku jeździć, jak ktoś to robi, robi to na własne ryzyko i z pełną świadomością tego co za to grozi.
Kara pieniężna czy więzienie jakoś do ludzi nie dociera. Konfiskata auta to jest coś szybkiego i namacalnego.

To samo powinni wprowadzić dla ćpunków (nie wiem czy z to z alkoholem się już tego nie tyczy, może ktoś wie).