BMW Sport

nie mają podstawy bez odpowiedniego urzadzeniawtedy nie do sadu a na stacje diagnostyczną otrzymujesz papier aby wykonać badanie żeby odzyskać dowód rejestracyjnyauto musiałoby zagrażać bezpośrednio bezpieczeństwu czyli niesprawnew większości przypadków, i zależy od Ciebie czy mu go oddasz i czy chcesz chodzić do sądua niby za co,co przedstawią policjanci-nic bez miernikaPrzy następnej kontroli wtedy już raczej będą mieli

"1. Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:
1) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:
a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,"

Nie trzeba żadnego urządzenia, wystarczy uzasadnione przypuszczenie, że wskutek przyciemnienia szyb pojazd zagraża bezpieczeństwu.

Podstawa prawna wykroczenia: o ile dobrze kojarzę - art. 97 kodeksu wykroczeń w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 lub 5 ustawy prawo o ruchu drogowym.

Tak to można przypuszczać choćby w sytuacji gdy ktoś był w sklepie i zaopatrzył się w alkohol który leży w widocznym miejscu podczas kontroli drogowej, idąc dalej nasuwa się uzasadnione podejrzenie że kierowca jest nietrzeźwy więc po co przeprowadzać pomiar lepiej od razu zabierać prawko?

Popadasz ze skrajności w skrajność. Ustawa wyraźnie stanowi: UZASADNIONE PRZYPUSZCZENIE i to wystarcza (wyraz "uzasadnione" naprawdę nie został dodany dla ozdoby). Nie może być to dowolna ocena sytuacji dokonana przez policjanta.

To nie skrajność kolego tylko samo życie,policjant też jest człowiekiem i też się może pomylić,stwierdzenie "uzasadnione przypuszczenie" to tylko tzw. haczyk ,niczym nie poparty tylko domysłami które nie mogą być brane bardziej poważnie jak niezbite dowody w sądzie.

Piszesz nieprawdę i wprowadzasz ludzi w błąd. Skoro chodziło o "uzasadnione przypuszczenie", to ustawodawca użył zwrotu "uzasadnione przypuszczenie", a nie "pewność". Dlatego jeśli policjant skasuje Ci dowód, na stacji okaże się, że wszystko ok, ale policjant pomylił się niewiele, to nikt mu nic nie zrobi, bo jego przypuszczenie mogło uchodzić za uzasadnione w świetle okoliczności danego przypadku. Natomiast jeśli policjant oczywiście niesłusznie zatrzyma dowód, a na stacji okaże się, że grubo się pomylił, to przekroczył swoje uprawnienia i grozi mu odpowiedzialność z 231 kk (przekroczenie uprawnień).

Teoretycznie

Tak samo jak może zatrzymać dowód rejestracyjny w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że jest podrobiony. Idąc Twoim tokiem rozumowania Zimny, to policjant powinien wtedy wezwać na drogę laboratorium kryminalistyczne z odpowiednim sprzętem

wskaż gdzie bo nie mogę się doszukać sam sobie odpowiedziałeś,słowo "mogło"w tej sytuacji to tylko jedna z możliwości takie przypuszczenie nie jest bowiem stwierdzeniem jednoznacznym, twardym, niezbitympragne nadmienić i przypomnieć że do badania przejzystości szyb podczas kontroli wymagany jest sprzet obowiązkowo tak jak do kontroli prędkości a nie żadne widzimisię policjanta,więc nie rób niepotrzebnego zamieszania

Namotaliscie tak ze dalej nie wiem co może a czego nie

W tym wątku.

Ależ ja o nic nie pytałem, więc nie oczekiwałem odpowiedzi, tym bardziej od siebie.

Wskaż podstawę prawną, z której obowiązek taki wynika. A kontrola prędkości to jest inna bajka i nie mieszaj tych dwóch pojęć.

Kunio, co do dowodu - może polecieć już nawet za uzasadnione przypuszczenie, ale jeśli chodzi o mandat - popełnienie czynu zabronionego musi być wykazane jednoznacznie, tu już miejsca na "uzasadnione przypuszczenie" nie ma. I jakby mi policjant chciał mandat za ciemne szyby wlepić, to odmówiłbym przyjęcia.

a dokładnie?wyjaśnienia,tłumaczenia też są traktowane jako odpowiedzi coś do przeczytania http://www.strefakulturalnejjazdy.pl/20 ... normy.html i http://www.infor.pl/prawo/wykroczenia/w ... ndatu.html oraz http://www.motofakty.pl/artykul/jezdza- ... 50-zl.html sumując nie ma dowodu nie ma kary,bo czym ma zmierzyć oczami? gdzięś się zawieruszyłczyn zabroniony a wykroczenie podobne ale to jeszcze coś innegono ciekawe dlaczego?

Bo czym innym jest mandat (sankcja karna), a czym innym zatrzymanie dowodu rejestracyjnego i inne są przesłanki do zastosowania jednych, a inne do zastosowania drugich przepisów. Proste to jak wrzeciono. Linki, które wkleiłeś, dotyczą mandatu, a nie zatrzymania dowodu rejestracyjnego.

Zatrzymanie dowodu to nie kara.

prawie się zgadza, mandat łatwiej wybronić niż dowód,wszystko jest do tzw.ogarnięcia ,dla dowodu potrzeba bardziej poważniejszych faktów zaistniałych i potwierdzonych odpowiednią dokumentacją dla niektórych w jakimś stopniu tak, spokojnej lektury http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/ ... jnego.html

Zapewniam cię, że nie dla prawnika.

Bzdura. Jest dokładnie odwrotnie - by wykazać, że ktoś popełnił wykroczenie, trzeba je udowodnić. Żeby zatrzymać dowód - wystarczy uzasadnione przypuszczenie.
Polemika z Tobą nie ma sensu, bo nie znasz się na przepisach, a uparcie próbujesz coś udowodnić. Wklejasz jakieś linki do materiałów, z których NIC nie wynika. No ale jeśli posługujesz się przypadkowymi artykułami z sieci, do których nie chciałem się odwoływać - proszę bardzo:
http://wiadomosci.ox.pl/wiadomosc,16211 ... waga-.html



PS. Nadal nie podałeś przepisu, z którego wynika obowiązek wożenia przez policję urządzenia do badania przepuszczalności światła.

z tego też trzeba się bronićktóre w toku postępowania administracyjnego też trzeba udowodnić,dlatego warto mieć swoją "dokumentacje"zrobioną na miejscu,żeby nas nie chcieli wkręcić ciekawe,troche już przeżyłem to coś wiem,wiem też że się mylisz,chcesz paragrafy i artykuły o obowiązkach i uprawnieniach policji ?to masz potwierdzenie moich słów:Art 129 p.9 i Art. 129a p.1,3.Na początek przeanalizuj, później się wypowiadaj.

Bzdura. Sankcja administracyjna to nie to samo co postępowanie administracyjne. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego jest tzw. czynnością materialno-techniczną. Nie ma żadnego postępowania administracyjnego, nie jest wydawana żadna decyzja administracyjna. Nie zgadzasz się z zatrzymaniem dowodu? Skarż się do komendanta policji, a później do WSA.

Ale z Ciebie specjalista, nawet nie napisałeś, o jaki akt prawny Ci chodzi Domyślam się, że o ustawę prawo o ruchu drogowym. A zatem jedziemy.
W art. 129 nie ma czegoś takiego, jak "p.9". Są za to ustępy. I w ustępie 2 w pkt 9 jest napisane:

Dostrzegasz różnicę między "uprawniony" a "ma obowiązek"?
Art. 129a dotyczy wyłącznie powierzenia niektórych uprawnień Inspekcji Transportu Drogowego. W tym artykule również nie ma "p.1,3", są za to ustępy (konkretnie 2), a w jednym z nich (pierwszym) jest 5 punktów. Punkt 1 w ustępie 2, na który - jak mniemam - powołujesz się, brzmi następująco:

a pkt 3, na który - również mniemam - się powołujesz:

i zakończenie przepisu:


Gdzie Ty tu widzisz cokolwiek o obowiązku wożenia ze sobą aparatury do pomiaru przepuszczalności światła?

Może być taka analiza czy chcesz dodatkową? A tak poważnie to daj se już spokój, bez odbioru No chyba że znajdziesz te nieszczęsne przepisy, z których wynika, że policja za każdym razem, gdy widzi przyciemnione szyby, musi zbadać je odpowiednim sprzętem, żeby zatrzymać dowód, no i że ma obowiązek wożenia takiego sprzętu ze sobą. A, no i możesz się jeszcze ewentualnie odnieść do artykułu, który wkleiłem

Celem wyjaśnienia jak można to postrzegaćhttps://pl.wikipedia.org/wiki/Post%C4%99powanie_administracyjne teraz wiesz o co chodzi,sam wspominałeś o konsekwencjach pomyłki policjanta i przytaczałeś podstawe prawną 231 kk Fajnie że się domyślasz i że się prawie rozumiemy,autor pisał o przyciemnianiu szyb to raczej nie z prawa spadkowego,jeśli chodzi o kodeks drogowy tak sobie też przypomniałem że może według Ciebie wlepić mandat na oko bez przyrządów kontrolno pomiarowych Nie chciałem pisać o ustępach to takie brzydkie słowo tylko potocznie1 to jest dokładnie zdanie powyżej tego co napisałestu się zgadzadociera cos wogóle do Ciebie? Spoko jest luz,lubie rozmawiać,skoro te art.do Ciebie nie przemawiają,trudno Twoja strata,jutro postaram się podesłać kolejne

A czemu ma ten link służyć, zwłaszcza w kontekście 231 kk? Przy zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego nie masz całej procedury administracyjnej, bo to jest czynność materialno-techniczna. A odpowiedzialność na podstawie art. 231 kk jest odpowiedzialnością realizowaną w procedurze karnej (zupełnie innej). Za zatrzymanie dowodu policjant MOŻE odpowiadać, jeśli w sposób OCZYWISTY i NIE BUDZĄCY WĄTPLIWOŚCI przekroczył swoje uprawnienia, tj. nie było przy zatrzymaniu dowodu podstaw do zatrzymania. Innymi słowy - nie było UZASADNIONEGO PRZYPUSZCZENIA, o którym mowa w art. 132 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo o ruchu drogowym. A uzasadnione przypuszczenie to nie pewność. Prawie, ale - jak to prawie - robi różnicę.

Jeśli już mamy być tacy dokładni, to nie ma czegoś takiego, jak kodeks drogowy, wiesz specjalisto? Bo to też tylko potoczna nazwa. Kwestie związane z wymogami technicznymi pojazdów uregulowane są nie tylko w ustawie prawo o ruchu drogowym - nie będę pisał, gdzie jeszcze, bo jako znawca tematu na pewno wiedzę takową posiadasz A ustęp to dla prawnika ustęp, nie żadne "p" czy coś tam innego - chcesz dyskutować o przepisach, to używaj języka prawniczego.

BZDURA, tego nie napisałem, wręcz przeciwnie (pisałem o tym we wcześniejszych postach, przeanalizuj sobie, powoli, na spokojnie) - widać teraz, w jaki sposób bierzesz udział w dyskusji Za cholerę nie możesz zrozumieć, że czym innym jest zatrzymanie dowodu, a czym innym mandat
Jak widać, znasz się na prawie, jak kura na pieprzu i dalsza dyskusja z Tobą jest jałowa. Przytaczasz argumenty z sufitu, a gdy są obalane - milczysz i wysuwasz kolejne tezy jak Macierewicz po katastrofie Tupolewa. Na moje z kolei argumenty odpowiadasz tylko wybiórczo i na dodatek w sposób zupełnie niezrozumiały i niewnoszący nic do tematu. Na dodatek przypisujesz mi wypowiedzi, które w żadnym wypadku z mojej strony nie padły. W taką dyskusję to ja się angażować nie będę.

Czekam z niecierpliwością, napisz na pw do mnie albo innego moderatora, to otworzę temat, aczkolwiek nieśmiało zauważam, że "jutro" już minęło
A co mi tam, masz jeszcze jeden link, poczytaj sobie:
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q= ... iQ&cad=rja
Tytuł opracowania to "MATERIAŁY DYDAKTYCZNE Kontrola ruchu drogowego. Wybrane zagadnienia." Wydawca: Szkoła Policji w Katowicach, Katowice 2013.
Strona 30: