dopalacze

Adam_ · **Posty:** 228

maaaad napisał(a):

lub innego wyrobu mogącego mieć wpływ na zdrowie ludzi

halo panie, właśnie zdelegalizowaliśmy wszystkie substancje które mogą zaszkodzić człowiekowi :wstyd:

Od dziś bedziesz mył kibel wodą święcona.

becek napisał(a):

a do czgo to sluzy? podaj przyklad,pls

Tak jak jest napisane na opakowaniu "do kolekcjonowania". Czy Ty na prawdę tego nie rozumiesz? :mur:

W świetle prawa jest wszystko legalnie. jest wyraźnie napisane że produkt nie słuzy do spożycia. A to co z nim zrobisz to Twoja sprawa. Równie dobrze mógł byś się napić domestosa, też nie jest do spożycia, ale czy producent ma jakiś wpływa na to co z nim zrobisz? :wstyd:

Nie będzie niczego! :rotfl:

Kyokushin

Adam_ napisał(a):

jest wyraźnie napisane że produkt nie słuzy do spożycia.

Jak reklama i opis produktu sugeruje efekty po spożyciu i że to jest do spożycia a na końcu małym druczkiem ze jest to kolekcjonerskie, to co to oznacza?

Adam_ napisał(a):

Równie dobrze mógł byś się napić domestosa, też nie jest do spożycia, ale czy producent ma jakiś wpływa na to co z nim zrobisz? :wstyd:

na domestosie nie jest napisane TAJFUN ODLOT GWARANTOWANY. Ani nie jest tak reklamowany.

maaaad

Adam_ napisał(a):

Od dziś bedziesz mył kibel wodą święcona.

Nie, będę mył domestosem, bo do tego służy domestos. I każdy średnio rozgarnięty szympans to wie.

Adam_ napisał(a):

Tak jak jest napisane na opakowaniu "do kolekcjonowania". Czy Ty na prawdę tego nie rozumiesz? :mur:

No dalszą polemikę należy uznać za zbędną :hah:

Oczywiście reklamy wszystkie też łykasz, jak leci :hihi:

Adam_ napisał(a):

W świetle prawa jest wszystko legalnie.

W świetle prawa to Ty sobie to prawo poczytaj najpierw. Polecam zacząć od Rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. Artykuł 2 - definicja "żywności".
A pamiętasz "chorobę wściekłych krów"? Co się wtedy z nimi i z mięsem robiło? Idąc Twoim tokiem rozumowania, to mięso powinno było trafić do sklepów. Smacznego.

Adam_ napisał(a):

jest wyraźnie napisane że produkt nie słuzy do spożycia

Bo nie może być tak oznaczony. Najpierw musiałby spełniać wymogi określone dla żywności. W świetle prawa, dopalacze (przynajmniej te doustne) żywnością są, ale nie spełniają wymogów, jakie się jej stawia. Dlatego nie może być oznaczone jako żywność.

becek

Adam_ napisał(a):

halo panie, właśnie zdelegalizowaliśmy wszystkie substancje które mogą zaszkodzić człowiekowi Od dziś bedziesz mył kibel wodą święcona

mozna robic z siebie glupka a mozna przeczytac o co kaman

Art. 2
Ilekroć w ustawie jest mowa o używkach – należy przez to rozumieć środki zawierające sub-stancje psychotropowe i odurzające niewymienione w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii oraz w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, które minister właściwy do spraw zdrowia umieścił na liście, o której mowa w art. 3.\

Adam_ napisał(a):

Równie dobrze mógł byś się napić domestosa

na domestosie jest adnotacja ze produkt silnie trujacy....tego pewnie tez nie rozumiesz
jak dla mnie to mozesz kolekcjonowac brudne skarpetki

Borsuk

http://www.24opole.pl/?id=wiadomosci_in ... _dopalaczy

Teraz bedzie rozkwit sprzedazy spod lady

becek

spod lady?? prochy?? nie sadze,zeby taki sklep zamknac wystarczy jedna podpucha :hyhy:

partii

maaaad napisał(a):

W świetle prawa, dopalacze (przynajmniej te doustne) żywnością są, ale nie spełniają wymogów, jakie się jej stawia. Dlatego nie może być oznaczone jako żywność.

maaaad napisał(a):

Rozporządzenia (WE) nr 178/2002

Cytuj:

„Środek spożywczy” nie obejmuje:
a) pasz;
b) zwierząt żywych, chyba że mają być one wprowadzone na rynek do
spożycia przez ludzi;
c) roślin przed dokonaniem zbiorów;
d) produktów leczniczych w rozumieniu dyrektyw Rady 65/65/EWG (1)
i 92/73/EWG (2);
e) kosmetyków w rozumieniu dyrektywy Rady 76/768/EWG (3);
f) tytoniu i wyrobów tytoniowych w rozumieniu dyrektywy Rady
89/622/EWG (1);
g) narkotyków lub substancji psychotropowych w rozumieniu Jedynej
konwencji o środkach odurzających z 1961 r. oraz Konwencji
o substancjach psychotropowych z 1971 r.;
h) pozostałości i kontaminantów.

renoraines · **Posty:** 15876

Zapadł pierwszy wyrok skazujący w związku z handlem tzw. dopalaczami. Sąd w Białymstoku skazał 22-letniego handlarza dopalaczami na 1,5 roku więzienia, w zawieszeniu na 3 lata http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/bi ... omosc.html

Bawaryjczyk · **Posty:** 602 **Lokalizacja:** Ilawa **Moje BMW:** e32

To napewno ma jakiś związek z krzyżem
Moim zdaniem to walka z wiatrakami

Byczus · **Wiek:** 33 **Posty:** 4264 **Lokalizacja:** Poznań

Bawaryjczyk napisał(a):

To napewno ma jakiś związek z krzyżem
Moim zdaniem to walka z wiatrakami

Najłatwiej tak powiedzieć, dobrze, że rząd podjął z tym walkę, jakie będą wyniki, zobaczymy

Bawaryjczyk · **Posty:** 602 **Lokalizacja:** Ilawa **Moje BMW:** e32

Byczus napisał(a):

Bawaryjczyk napisał(a):

To napewno ma jakiś związek z krzyżem
Moim zdaniem to walka z wiatrakami

Najłatwiej tak powiedzieć, dobrze, że rząd podjął z tym walkę, jakie będą wyniki, zobaczymy

Chodziło mi to że i tak znowu coś wymyślą co obejdzie ten cały system ehh :wstyd:

powinni przywalic raz a porządnie bez patyczkowania

Adam_ · **Posty:** 228

Byczus napisał(a):

Najłatwiej tak powiedzieć, dobrze, że rząd podjął z tym walkę, jakie będą wyniki, zobaczymy

Ale PO CO podejmowac z tym walkę? :zabawa:

kisielek · **Posty:** 14

Żeby Twoje dziecko, które właśnie dostało 3 pały w szkolę i najchętniej skoczyło z mostu miało szanse na dalsze życie ?

Kucharz

renoraines napisał(a):

Zapadł pierwszy wyrok skazujący w związku z handlem tzw. dopalaczami. Sąd w Białymstoku skazał 22-letniego handlarza dopalaczami na 1,5 roku więzienia, w zawieszeniu na 3 lata http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/bi ... omosc.html

no to chyba zamyka mordy tym, którzy krzyczeli, że posypią się pozwy za bezprawne zamykanie sklepów

Tomek

Ciekawe czy będzie apelacja. Ale chłopak raczej w tej atmosferze bezprawnego zastraszenia sobie niestety odpuści. Bo to że ten wyrok to kpina to nikt nawet średnio rozgarnięty wątpliwości nie ma.

Kucharz

Niestety powyższy post o Twoim rozgarnięciu nic dobrego nie mówi.

Jaka kpina? Sprzedawał substancje niedozwolone. Co więcej potrzeba?

Kyokushin

Tomku, czy zastraszenie może być zgodne z prawem?
Dlaczego uważasz że gościa zamknięto bezprawnie?

KaroleK

I bardzo dobrze, że zamykają.

Jak ktoś będzie chciał sobie walnąć kreskę albo zajarać to i tak bez problemu kupi... A taki mały joint myślę, że jest zdrowszy niż te chemiczne środki.... :ok:

AD/HD

piszecie w kolko to samo, niektorzy zapominajac, ze pisali to wczesniej- ponownie pisza, zeby zakazac wszystkiego, podajac glupie i bzdurne przyklady :wstyd:

wkurza mnie ten temat, nie chce juz obserwowac tematu, bo poprostu rece opadaja...

ciesze sie, ze nie rzadza niektorzy z was, to by dopiero byl cyrk.
zdrowia zycze i czekam na dalsze zatrzymania :ok:

Adam_ · **Posty:** 228

kisielek napisał(a):

Żeby Twoje dziecko, które właśnie dostało 3 pały w szkolę i najchętniej skoczyło z mostu miało szanse na dalsze życie ?

Co dopalacze maja wspólnego z mostami? inna sprawa jeśli ktoś nie umie wychować dziecka...

Kucharz napisał(a):

no to chyba zamyka mordy tym, którzy krzyczeli, że posypią się pozwy za bezprawne zamykanie sklepów

To zupełnie inna sprawa, on handlował substancjami które już były na liście jako nielegalne :dobani:

Kucharz napisał(a):

Jaka kpina? Sprzedawał substancje niedozwolone. Co więcej potrzeba?

tego akurat zgodnie z prawem zamkneli, kpiną jest szum wokół "króla dopalaczy" jak go media ochrzciły

BMW Sport

dopalacze

Kto przegląda forum