dopalacze

qqiz

Kyokushin napisał(a):

qqiz napisał(a):

Stary chwyt, wystarczy publicznie zapytać wolnościowca, czy broń powinna być ogólnie dostępna, bo jest to logiczne następstwo jego rozumowania i jest skreślony.

Następstwo logiczne jest, dlatego padają takie pytania.
Skreślony jest, bo rozumowanie jest nielogiczne.

Ciężko obronić coś co jest sprowadzone do parteru, rozłożone na czynniki pierwsze i czarno na białym widać że się kupy nie trzyma.

Skreślony jest, bo się to ludziom w głowach nie mieści.
Oba następstwa są logiczne dla swoich teorii.
Ja tam jednak wolę dostępność broni od nakazu czapek zimą

Kyokushin

qqiz napisał(a):

bo się to ludziom w głowach nie mieści.

Łorany, co się nie mieści ludziom w głowach, dlaczego?

qqiz, pytanie padło, jak uważasz?

KotSylwester · **Posty:** 14408

Rząd jest naciskany lobby dopalaczowym. Podobno ma wejść ustawa o dopalaczach miękkich i mają być dostępne w sklepach typu coffe shop od 18 roku życia. Jest też przygotowywana ustawa o marihuanie. Wg. badań jakie otrzymała opozycja zakaz dopalaczy spowoduje powstanie mafi, więc chcą przeforsować nową ustawę.

Pawlak będzie chciał walczyć o dotacje unijne na plantację nowej odmiany marihuany, wyjątkowo delikatnej modyfikowanej genetycznie za pomocą melisy rośliny o łagodniejszym działaniu.

Donald Tusk zapowiedział że prędzej zgodzi się na dotację marchewek typu mikrus nić zgodzi się na modyfikowanie szlachetnej rośliny Cannabis indica.

becek

Santino napisał(a):

nikt nikogo nie przekona do swoich racji a jak zwykle prawda lezy po srodku.

amen

jiGsaw

Santino napisał(a):

ten temat przypomina mi jedno

nikt nikogo nie przekona do swoich racji a jak zwykle prawda lezy po srodku.

Dziki wąż morski nie rozwiąże sporu.

qqiz - przecież jakby zalegalizowali to byłaby jeszcze większa redystrybucja. Wtedy to już w ogóle doszloby do kolejnego absurdu, podobnego jak z alkoholem - państwo truje ludzi, a potem ich leczy. Z dwojga złego lepiej nie legalizować, podobnie jak broni. Gdyby była legalna broń to każdy by kupił i nosił, bo przecież w razie co - musi mieć możliwość użycia środka obrony adekwatnego, dodajmy do tego naćpanych ludzi z bronią i jest imprezka, wszystko na legalu. Kasiora leci do budżetu, rząd zaciera ręce. Umierać, nie żyć.

RZaba

jiGsaw napisał(a):

Dziki wąż morski nie rozwiąże sporu.

Ten spor jest akademicki i nierozwiazywalny

To chyba oczywiste

pzdr
GreenEvil

Kyokushin

Rozwiązanie jest.
Matematycy pozdrawiają humanistów :hyhy:

Update::Na prośbę sylwka temat oczyściłem z OT które narobiłem

krzysiek80r

qqiz napisał(a):

...Jak się naćpasz i zaczniesz robić burdel, to wiesz, że Cię co najwyżej zlapią i skierują na przymusowe leczenie. Czasem przy okazji skażą i nie będzie szansy wykonania wyroku. Poza tym jesteś wtedy osobą uzależnioną i społeczeństwo wszystko Ci ufunduje łącznie z rentą...

Nie ma czegoś takiego jak przymusowe leczenie, chyba ze ktoś jest psychicznie chory.

Albo się leczysz w zamkniętym ośrodku albo idziesz do paki.
Jak skończysz leczenie w zamkniętym ośrodku to paka cie nie ominie.

Uzależnionym czynnie czy biernie, społeczeństwo wszystko funduje?
Możesz podać kilka konkretów, bo rentę tym co za kołnierz nie wylewają to szybko zabierają.

Adam_ · **Posty:** 228

Fryderyk napisał(a):

Nie no, brawo za łacinę! Teraz użyj mózgu, a nie słowników jak to się ma do ćpunów i dragów.

Proponuje byś sam jeszcze raz przeczytał co napisałem i zaczął myśleć. To nie trudne. ta zasada jak najbardziej odnosi sie do narkotyków.

jiGsaw napisał(a):

Też nie jestem za wprowadzaniem obłędu, ale w drugą stronę też nie można przesadzać. Naprawdę wierzysz, że banda ćpunów nie będzie naruszała wolności normalnych ludzi?

Tu ma zastosowanie druga mądra zasada "moja wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka". :wstyd:

Fryderyk napisał(a):

Tak, masz rację, społeczeństwu zależy, żeby ćpunów było jeszcze więcej i żeby jeszcze więcej wydawać na nich w każdy możliwy sposób hajsiwo :super:

bardzo ciekawe spostrzeżenie, szkoda że nia mi nic wspólnego z rzeczywistością :wstyd:

Proponuje przejrzeć statystyki o ile spadło spożycie od czasu legalizacji. Wszystkie statystyki są przeciwko Tobie.

KotSylwester napisał(a):

Widzę że zaczyna się łacina. To jest takie fajne. Potem 99% aby zrozumieć musi poszukać w google, no ale ten co pisał przecież nie napisze po polsku bo nie będzie taki fajny a nikt nie napisze że nie wie co to znaczy, bo przecież to nie wypada no i jest wujek gugel. :wstyd:

Dlatego zamieściłem tłumaczenie i odesłanie do słownika :ok:

Kyokushin napisał(a):

Czy amfa powinna być sprzedawana w kioskach ruchu? A trutka na szczury zmieszana z proszkiem i dodatkiem uzależniającym też?

Oczywiście. Musi być to jednak wyraźnie oznaczone, od 18 lat nie i wielkim ostrzeżeniem że to uzależnia i zabija. Wtedy nikt nie mógł by powiedzieć "ja nie wiedziałem". Przydała by się też jakaś kontrola nad składem by ktoś syfu nie sprzedawał.

becek

Adam_ napisał(a):

od 18 lat nie

a dlaczego nie od 21?

renoraines · **Posty:** 15902

becek napisał(a):

Cytuj:

od 18 lat nie

a dlaczego nie od 21?

Dlatego, bo żyjemy w Polsce, gdzie w wieku 18 lat osoba fizyczna uzyskuje pełnoletność czyli określony przepisami prawa cywilnego status prawny osoby fizycznej.

Kyokushin

A czy 18 letnia osoba powinna mieć możliwość zakupu uranu i posiadania bomby atomowej?
Ufacie jej?

Czarny

Adam_ napisał(a):

Proponuje byś sam jeszcze raz przeczytał co napisałem i zaczął myśleć. To nie trudne. ta zasada jak najbardziej odnosi sie do narkotyków.

Najlepiej wrzucić mądry cytat, który w istocie guzik ma do rzeczy i nie umieć tego wytłumaczyć :rotfl:

To przynajmniej dobrze wygląda heheh

Adam_ napisał(a):

KotSylwester napisał(a):
Widzę że zaczyna się łacina. To jest takie fajne. Potem 99% aby zrozumieć musi poszukać w google, no ale ten co pisał przecież nie napisze po polsku bo nie będzie taki fajny a nikt nie napisze że nie wie co to znaczy, bo przecież to nie wypada no i jest wujek gugel. :wstyd:

Dlatego zamieściłem tłumaczenie i odesłanie do słownika :ok:

O! W takim razie i ja się pochwalę cytatem! Żeby nie szukać po słownikach, zacytuję Mickiewicza:

"Aby kraj mógł żyć, trzeba, aby żyły prawa" - i o! Też na temat narkotyków! ale jestem super oczytany! :rotfl:

Adam_ napisał(a):

Fryderyk napisał(a):
Tak, masz rację, społeczeństwu zależy, żeby ćpunów było jeszcze więcej i żeby jeszcze więcej wydawać na nich w każdy możliwy sposób hajsiwo :super:

bardzo ciekawe spostrzeżenie, szkoda że nia mi nic wspólnego z rzeczywistością :wstyd:

Proponuje przejrzeć statystyki o ile spadło spożycie od czasu legalizacji. Wszystkie statystyki są przeciwko Tobie.

Dooooh, po 1. chyba cytaty Ci się pomyliły, oraz chyba nie bardzo widzę jednak sens polemiki z Tobą, bo Ty nie masz KONKRETNYCH i MOCNYCH argumentów, tylko rzucasz hasłami.

Adam_ · **Posty:** 228

Kyokushin napisał(a):

A czy 18 letnia osoba powinna mieć możliwość zakupu uranu i posiadania bomby atomowej?
Ufacie jej?

A osoba od 21 lat powinna mieć? ufasz jej? :wstyd:

Rozumiesz że powołujesz sie na USA. Tam to jest beznadziejnie rozegrane. Alkohol od 21 lat, a na wojne jeżdżą i giną 18 latkowie. Sex jest bodajże od 15 czy 16 lat a pornosa mozesz obejrzeć po ukończeniu 21 :hyhy:

Adam_ · **Posty:** 228

Fryderyk napisał(a):

"Aby kraj mógł żyć, trzeba, aby żyły prawa" - i o! Też na temat narkotyków! ale jestem super oczytany! :rotfl:

jesteś niepoważny :wstyd:

Fryderyk napisał(a):

Dooooh, po 1. chyba cytaty Ci się pomyliły, oraz chyba nie bardzo widzę jednak sens polemiki z Tobą, bo Ty nie masz KONKRETNYCH i MOCNYCH argumentów, tylko rzucasz hasłami.

Ty nie podałeś żadnego argumentu. Usilnie zgrywasz osobę przemądrzałą która pozjadała wszystkie rozumy, niestety po za ubliżaniem nie potrafisz nic więcej :spi:

RZaba

*zief* to nie wiek, to przebieg sie liczy.
Znam 18-latkow, ktorzy sa bardziej rozgarnieci zyciowo od niektorych 40-latkow.

pzdr
GreenEvil

Czarny

Adam_ napisał(a):

jesteś niepoważny :wstyd:

Przeczytaj raz jeszcze, jak nie rozumiesz :rotfl:

Czy może zrozumiesz, jak będzie przetłumaczone po łacinie?

Adam_ napisał(a):

Ty nie podałeś żadnego argumentu. Usilnie zgrywasz osobę przemądrzałą która pozjadała wszystkie rozumy, niestety po za ubliżaniem nie potrafisz nic więcej :spi:

No wybacz, żeby to qqiz napisał, to może i bym się przejął, ale to Ty wklejasz hasła, które są słuszne i prawidłowe, ale których znaczenia w danej konkretnej sytuacji nie znasz/nie umiesz wytłumaczyć.

Kyokushin napisał(a):

A czy 18 letnia osoba powinna mieć możliwość zakupu uranu i posiadania bomby atomowej?
Ufacie jej?

jak patrzę na siebie, to chyba jednak nie? :-k

Kyokushin

Adam_ napisał(a):

A osoba od 21 lat powinna mieć? ufasz jej? :wstyd:

Jedyną osobą której ufam w 100% jestem ja, a i to zależy od tego czy mam lepszy nastrój czy gorszy, ale wierz mi, nie chciałbyś bym to ja miał czerwony guzik, ja zresztą też bym nie chciał go mieć.

Owad

Ciekawi mnie ile jeszcze stron pociągnie ta dyskusja.... :znudzony:

Kyokushin

BMW Sport

dopalacze

Kto przegląda forum