BMW Sport

"nie wiadomo za co"? Ojciec zgwałcił 13 miesięczną córkę, poćwiartował ją nożem, a ty piszesz "nie wiadomo za co" miałaby być ta kara śmierci? Nie zapędziłeś się czasem w tym swoim postępowym podejściu? Ja dziękuje za takie"cywilizowane" społeczeństwo

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1020361,tit ... omosc.html ... a to?

No tu wg mnie mamy przykład niesłusznie nałożonej kary. No ale to niestety Chiny - za byle gówno Cię zabiją...

Ola BMW, właśnie w świetle egzekucji w chinach...

Kara śmierci - jestem na tak, ale to byłoby zbyt ogólnie powiedziane.

U państwach komunistycznych można stracić głowę za wiele rzeczy. Czy to dobrze? Raczej nie dobrze. Ale rozmawiamy o tym czy jesteśmy ZA karą śmierci czy przeciw a nie ZA CO kara śmierci.

Więc co do samej kary śmierci:

Czemu ktoś kto kogoś zamordował z premedytacją drugą osobę, albo napadł na kogoś z nożem bo chciał mu ukraść 5zł lub 5 milionów złotych i niestesty go zabił (nie ważne czy to palnował czy nerwy mu puściły) ma siedzieć 20lat i wyjść po 12? 15tu latach? Dlaczego mamy na niego płacić z naszych podatków? On będzie siedział sobie w ciepłej celi, miał lub nie mial pracy w więzieniu, będzie miał co jeść i nie zamarznie w zimie. A tymczasem w domach dziecka nie ma na książki, dzieci w biednych rodzin nie mogą liczyć na codzienny obiad w zimę... bo Państwa utrzymuje morderców, pedofili, gwałcicieli i zodzieji.

Czy kara śmierci za przemyt 4kg heroiny. Heroina to narkotyk twardy. Kto na tym zarobi? Mafia, dealerzy, przestępczość zorganizaowana - jak tego nie nazwać. Ktos straci? My wszyscy na tym tracimy. Mafia to haracze w restauracjach = wyższe ceny, Mafia to sprzedawanie narkotyków dzieciom i młodzieży. Ile osób zniszczy życie sobie i rodzinie przez takiego sk... co 4kg hery przewozi? Nie wiem czy by palcy dwóch rąk starczyło jakbym miał policzyć pogrzeby młodych ludzi z Warszawy z pewnej dzielnicy, w ktorej miałem dobrego kumpla... Ćpało "brown sugar" czy herę masę blokersów jak nie wszyscy. A potem słyszałem od niego. Ten się zaćpał, ten się zaćpał. Pytałem o takiego kolesia młodszego od nas o kilka lat (mielismy wtedy po 18cie)... On? On się zaćpał miesiąc temu... W końcu i on zaczął... stoczył sie na dno i dobiero się odbił w ostatniej chwili. Ile kosztowało go to zdrowia, zdrowia jego rodziców, kasy rodziców na szpitale, ośrodki itp...

Co do obrony tego straconego w chinach. Ciekawy artykuł, który broni goscia ze wszystkich stron. Nie uważacie że to troche naciagane:

Zanalizuję dla Was ten artykuł

-Egzekucja ojca polskich dzieci - już tytuł uderza do nas, toż to ojciec i to POLSKICH DZIECI!! Jak można!

-W Chinach stracono Brytyjczyka - nie anglika bo anglik to angol i się nam nie kojarzy tak wzniośle jak "Brytyjczyk"

-Opinia międzynarodowa apelowała do władz w Pekinie o ułaskawienie 53-letniego Akmala Shaikha.. - Więc nie tylko Polska ale i cały świat wierzy w tego "starszegofaceta" - 53lata to nie gowniarz

- Wykonując wyrok śmierci na obywatelu europejskiego państwa Chiny pokazały światu swój stosunek do standardów Starego Kontynentu - uważa Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. - Kolejne wyniosłe słowa jak to chińczycy źle walczą z narkotykami.

- Wykonano wyrok kary śmierci na osobie, która była niepełnosprawna umysłowo i która miała wyraźne związki z Polską. - Kolejne naciaganie. On nie był podobno niepełnosprawny umysłowo a chory na chorobę maniakalno depresyjna? Ale niepełnosprawny brzmi świetnie w takim artykue No i podkreślamy że on nasz prawie POLAK!


-Andrzej Rzepliński z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka uważa, że wykonanie wyroku śmierci na obywatelu brytyjskim to przejaw barbarzyństwa- Mocne argumenty! A to nie barbaczyństwo że u nas sąd wypuszcza podejrzanego a on wraca i morduje dwóch świadków? A to nie barbarzyństwo że przez takich jak on umierają ludzie??

-Chińczycy wiedzieli, iż Akmal Shaikh cierpiał chorobę maniakalno-depresyjną. W jego opinii władze powinny umieścić go w szpitalu psychiatrycznym. Kolejne mocne słowa, bo przecież czytelnicy nie wiedzą że na to schorzenie trudno trafić do szpitala bo trzeba się zakfalifikować a mało tego nie można nikogo zmusić do siedzenia w zszpitalu, chyba się go skarze, no ale po co o tym mówić? Dziennikarze juz wiedzą lepiej!

-Mężczyznę skazano za przemyt heroiny, przy czym Akmal Shaikh miał nie wiedzieć, że ma przy sobie narkotyki - no a on w ogole o tym nie wiedzial.

-Profesor Góralczyk podkreślił również, że ważne było to, iż stracony Akmal Shaikh miał pakistańskie korzenie. - a w ogóle to sprawa polityczna

- Bogdan Góralczyk zasugerował, że wykonanie wyroku na wyznawcy islamu miało być sygnałem dla obywateli Chin, którzy są takiego samego wyznania. - a nawet religijna

-W ocenie sądu "nie było podstaw, aby wątpić w poczytalność oskarżonego". - o tu jeszcze w nawiasy dali, to tak mocno brzmi


Podsumowanie w jednym zdaniu:
Ten 53 letni ciężko chory umysłowo, brytyjczyk, ojciec polskich dzieci, został stracony za przemyt 4kg heroiny, w kraju wrogów jego ojca i wrogiej religi. A w ogóle to on nie wiedział ze je ma. Jak dla mnie troche farsa... Ale może tylko tak artykuł jest napisany.

KAŻDA KARA POWINNA BYĆ DAWANA WYŁĄCZNIE WTEDY GDY DOWODY W 100% ŚWIADCZĄ O WINIE!
Pomyślałeś nad tym choć chwilkę? Bo z twojego rozumowania wynika że można karać bez winy.



Jakbym nagannie nie oceniał takiego czynu to zupełnie nie ciągnie mnie ani do zemsty ani do pustych przechwałek czego to ja bym nie zrobił i jak mocne tortury powinniśmy wprowadzić dla takich.
Z mojego punktu widzenia kara ma zapewnić to żeby sprawca został odizolowany od społeczeństwa.



Poza tym temat jest jak zwykle bez sensu - spieramy się o karę na którą kwalifikować by się mógł jeden czyn na kilka lat - a wyroków skazujących byłoby jeszcze mniej. Na forum jeden z drugim mądry, ale sąd i wyrok sądu to nie jest wątek na forum lecz olbżymia odpowiedzialność.

A ja się pytam, do licha ciężkiego, jakich polskich dzieci?

Co do tej egzekucji w Chinach i tego artykółu. Ten gość mieszkał parę lat u mnie na osiedlu, jakieś 400-500m odemnie, psychicznie chory nie był, chyba że mu się już całkiem we łbie poprzewracało od prochów bo ćpał ostro. Poza tym zbyt dobrze kombinował jak na psychicznego. Wziął od jakiejś wspólnoty muzułmańskiej w londynie 1,5mln funtów na budowe meczetu u mnie w mieście na co oczywiście nikt się nie zgodził (poźniej jeszcze jakiemuś radnemu co się nie zgodził, groził że go wysadzi), i te 1,5mln przeflarzył. Brytyjczyk pochodzenia pakistańskiego - dlaczego nie Pakistańczyk z brytyjskim paszportem, jak było by poprawniej? Co do związków z Polską to oprócz dwójki dzieci miał jeszcze sprawę w Polskim sądzie o niepłacenie alimentów na te właśnie dzieci. No i jeszcze swego czasu był pod obserwacją ABW (kiedyś nawet tajniak sie nas wypytywał o niego jak koło jego bloku łaziliśmy z kumplem z psami), podejrzewany był o powiązania z Al-Kaidą, ale chyba nic nie znaleziono.

No i jak widać całkiem słusznie, że dostał czapę. Chińczycy nie są tacy głupi, wiedzieli kogo sprzątnąć.



A moim zdaniem katolicyzm i wiara ma gówno do tego.

Kara śmierci nic by nie robiła w kierunku zmniejszenia przypadkow morderstw ze szczególnym okrucieństwem, bo takie chyba tu rozważamy. Osoby je popełniajace, mimo że by im groziło zesłanie na Sybir do ciężkich robót do końca życia, rozstrzelanie, zakatowanie na śmierć i tak by popełniły tą zbrodnię. Oni wtedy nie myślą kompletnie, groźba kary śmierci nie robi na nich wrażenia...

Więzienie też nie, to po co za ich odsiadkę?

Argumenty za i przeciw stosowaniu kary śmierci

W dyskusjach nad karą śmierci między jej zwolennikami i przeciwnikami często przewijają się następujące argumenty:
Za

* odstrasza potencjalnych przestępców. Kilkanaście badań przeprowadzonych w ostatniej dekadzie przez naukowców w USA wykazało, że kara śmierci pełni funkcję odstraszającą, a tym samym ratuje życie potencjalnych ofiar morderstw.[5] (prawdziwość tego poglądu jest kwestionowana przez oponentów)
* uniemożliwia ucieczkę lub zwolnienie przez nowy reżim państwowy
* uniemożliwia popełnianie dalszych przestępstw
* jest tania - tańsza niż dożywotnie utrzymywanie przestępcy
* uniemożliwia szantaż (najczęściej porwania lub zamachy terrorystyczne) przez wspólników będących na wolności
* jest dopuszczana przez Katechizm Kościoła Katolickiego, Biblię i Koran
* nieetyczna i sprzeczna z poczuciem sprawiedliwości jest sytuacja, w której w sposób pośredni społeczeństwo, a zwłaszcza krewni ofiary zmuszeni są do partycypowania w kosztach utrzymania mordercy bliskiej osoby.
* w odczuciu wielu ludzi jest to sprawiedliwa forma odpłaty za pozbawienie życia (zasada talionu)
* powoduje równoprawność ofiary i mordercy
* w krajach demokratycznych zwolennicy kary śmierci często wytykają jej przeciwnikom, że chociaż na ogół są zwolennikami demokracji, w tym przypadku sprzeciwiają się woli większości, która opowiada się za jej przywróceniem
* obecne metody wykonywania są humanitarne – ograniczają cierpienie do minimum
* "bezwzględne dożywocie", proponowane jako alternatywa dla KŚ sprawia, że skazany na nie człowiek staje się "nietykalny", tj. kolejne popełniane przez niego przestępstwa, także zabójstwa współwięźniów lub strażników więziennych nie mają żadnego wpływu na jego sytuację prawną (argument o całkowitym izolowaniu takiej osoby jest niemożliwy do zrealizowania, np. z uwagi na konieczność zapewnienia skazanemu dostępu do pomocy medycznej czy stomatologicznej)
* kara śmierci była stosowana w siłach zbrojnych wobec dezerterów, szpiegów i zdrajców co najmniej od czasów antycznych. W dzisiejszych czasach członkowie niektórych elitarnych oddziałów wojskowych np. francuskiej Legii cudzoziemskiej, mimo formalnego zakazu nadal nieoficjalnie deklarują, że w sytuacjach skrajnych zamierzają stosować karę śmierci.
* "człowiek potrafi się przyzwyczaić do wszystkiego" po paru latach kara dożywotniego więzienia przestaje być tak dolegliwa jak na początku odbywania kary, zwłaszcza gdy więzień nie ma perspektyw na wyjście z więzienia.

Przeciw

* Istnieją poglądy i badania wykazujące, że kara śmierci nie odstrasza przestępców bardziej niż np. kara dożywotniego więzienia[6][7]. M. in. badania ONZ aktualizowane w roku 2001 wykazały, że kara śmierci nie odstrasza potencjalnych przestępców[8]; statystyki kryminologiczne wykazują, że osoby dopuszczające się czynów zagrożonych karą ostateczną w większości przypadków wcale o niej nie myślą, bo z góry zakładają, że jej unikną (nieuchronność kary jest ważniejsza od jej wysokości) (prawdziwość tego poglądu jest kwestionowana przez oponentów);
* w przypadku tzw. przestępstw z przekonania, myśl o ewentualnej karze śmierci nie działa na potencjalnych przestępców odstraszająco, bo wyżej niż życie cenią swoje przekonania, a ewentualne pozbawienie życia postrzegają w kategoriach męczeństwa;
* argument prawno-aksjologiczny: większość systemów prawnych uznaje, że nadrzędną wartością, którą powinno chronić prawo, jest ludzkie życie; system prawa, który dopuszcza karę śmierci godzi we własne aksjologiczne podstawy, co bywa oceniane w kategoriach hipokryzji ("potępiam zabójstwo i dlatego będę zabijał");
* może się stać narzędziem popełniania morderstwa (poprzez wprowadzenie sądu w błąd, bądź poprzez celowe, niesprawiedliwe działanie sądu) – mord sądowy;
* zmusza prokuratora, sędziego, kata do wzięcia na swoje sumienie decyzji o śmierci innego człowieka;
* nowoczesna interpretacja niektórych religii (zwłaszcza chrześcijaństwa) zakazuje odbierania życia; potępiają ją także niektóre systemy filozoficzno-etyczne i część konwencji międzynarodowych – Kardynał Theodore McCarrick powiedział: "W oparciu o nauczanie Kościoła katolickiego opowiadamy się przeciwko obejmowaniu karą śmierci nawet terrorystów. [...] Jako duszpasterze jesteśmy przekonani, że stosowanie kary śmierci w jakichkolwiek okolicznościach pomniejsza nas jako istoty ludzkie. Nie możemy nauczać, że zabójstwo jest złem sami zabijając innych ludzi (Katolicka Agencja Informacyjna, 31.10.2004).";
* jest nieodwracalna – w przypadku pomyłki sądowej i niesłusznego skazania, nie ma możliwości naprawienia wyrządzonej wyrokiem szkody skazanemu [9][10][11];
* karę trzeba przeżyć, aby można było mówić o karze – kara śmierci w takim ujęciu nie jest karą lecz egzekucją;
* gdy skazany będzie zamiast kary śmierci odsiadywał dożywocie i pracował w więzieniu, wówczas społeczeństwo skorzysta bardziej, niż pozbawiając skazanego życia;
* jest uważana przez część ludzi za niehumanitarną lub nieetyczną;
* przekreśla możliwość poprawienia się sprawcy w przyszłości;
* dożywotnie pozbawienie wolności wystarcza do odizolowania sprawcy od społeczeństwa;
* Kara stosowana jest często wobec przeciwników politycznych (np. w okresie stalinizmu – w Polsce w tym okresie na ok. 1500 wykonanych wyroków tylko jeden dotyczył przestępcy pospolitego);
* Katechizm Kościoła Katolickiego nie zaleca jej stosowania (jej przeciwnikiem był Jan Paweł II)[12];
* godność człowieka w cywilizacji zachodniej opartej na demokracji odnosi się do każdego człowieka bez wyjątku (przestępca pozostaje człowiekiem mimo swoich nieludzkich czynów);
* wola większości w demokracji nie może decydować o kwestiach takich, jak pozbawianie życia;
* "bezwzględne dożywocie", bez możliwości wyjścia na wolność, nie musi być alternatywą dla kary śmierci, lecz może nią być dożywocie z odległym terminem warunkowego zwolnienia, pozostawiające nadzieję na wyjście i bodziec do poprawy;
* argument w dyskusjach politycznych o karze śmierci jako antidotum przeciwko przestępczości jest postrzegany jako demagogiczny i populistyczny, zamiast podjęcia trudniejszych działań zmierzających do ograniczenia przestępczości.

Wymienione zostały jedynie najczęściej stosowane argumenty. Należy jednak pamiętać, iż na większość wymienionych argumentów oponenci odpowiadają kontrargumentami i tak np. na argument o odstraszającym charakterze kary śmierci jej przeciwnicy mówią o braku takiego związku (związek taki jest trudny do wykazania, gdyż na spadek/wzrost przestępczości wpływa wiele czynników), zaś na argument o nieskuteczności kary śmierci jej zwolennicy odpowiadają, iż kara więzienia jest nieskuteczna wobec recydywistów i w tym przypadku nieskuteczność nie jest argumentem za zniesieniem kary pozbawienia wolności.


źródło: wikipedia

hubi e46coupe, myślę że Twój post może zakończyć ten temat, bo dalsze przekonywanie się nawzajem i tak nie ma sensu.
pozdrawiam!

W tym, jak i w wielu innych tematach gdzie w większości teoretyzujemy, staram się postawić siebie w danej sytuacji.
To chyba najprostsza metoda. Niech każdy wypowiadający się spojrzy na to z perspektywy bycia ofiarą.
Oczywiście nie tego kto został zamordowany ale osoby, która w ten sposób straciła kogoś bardzo bliskiego... Dziecko, żonę, brata.
Ile osób szczerze wtedy powie, że jest przeciwko karze śmierci.
Nie chodzi mi o wprowadzenie kary śmierci za kradzież, włamanie itp. tylko za morderstwo.
Za odebranie komuś życia z premedytacją...

Ja analizując ten i podobne przykłady starałem sie patrzeć na to w wielu płaszczyznach tj: bycia bliskim dla zabitego dziecka, bycia kimś z rodziny sprawcy (a raczej oprawcy i kata), bycia sędziom rozpatrującym dany przypadek. Zastanawiał mnie motyw człowieka, pobudki... Generalnie prosty przypadek do wyrokowania. KS!

jeżeli o mnie chodzi, prędzej bym przebaczył, niż zabił. A nawet jakbym nie przebaczył, na pewno ne domagałbym się dla sprawcy śmierci

Pussy...

Z ciekawości - jest ktoś kto może się wypowiedzieć w tek kwestii ale, że tak to ujmę, z wiedzą praktyczną? bo to łatwo powiedzieć "sam bym chętnie zabił sprawcę", czy też w drugą stronę "choćby mi brata zabił, nie domagałbym się kary śmierci"...

czy ty czytasz ze zrozumieniem????????????????????????????????????
przeczytaj co ja napisałem a co ty napisałeś.
Ja na pisałem o karze śmierci a ty odwracasz kota ogonem....

a co ja napisałem?? że można karać jak nie ma się 100% pewności,że oskarżony popełnił przestępstwo???????
Ja pisze o KARZE ŚMIERCI,gdy dowody w 100% świadczą o winie
A o co ty walczysz w tym momencie to nie mam pojęcia.

Ja tego nie pisałem.

jakiś błąd,ponieważ nie Ciebie jiGsaw miałem na myśli
moja wypowiedz tyczy TomekB