BMW Sport

Kompletnie nie rozumiesz tej zasady. Ktoś ćpa i wie czym to grozi nie popełnia przestępstwa BO robi to na swoją odpowiedzialność. Nikt go do tego nie zmusza. Nikomu to nie szkodzi, tylko jemu, to jego wybór. Tak samo jest z piciem, paleniem czy skokami ze spadochronem

Kompletnie pitolisz
Społeczeństwo ma z nim więcej problemu, rodzina ma przesrane i na końcu my płacimy za to.



Kompletnie nie wiesz co to uzależnienie.

Co Ty w ogóle wykminiasz?



płacić, jak płacić, ale ból zadawany rodzinie i znajomym przez takie tematy, to trochę inna sprawa

Zgadza się.

http://portalwiedzy.onet.pl/97346,,,,vo ... haslo.html
http://swo.pwn.pl/haslo.php?id=28642

Proponuje się dokształcić, wtedy będziesz wiedział co wykminiam

No dopalaczach powinny być wlepki jak na papierosach - o szkodliwości. A alkohol powinni wycofać.

Adam_ - czy Ty masz 16 lat? Czy rozumiesz chociaż o co chodzi z tą zasadą i do czego ją można odnieść (w jakich sytuacjach), którą wklejasz w co drugim poście, a że bez przerwy tu piszesz (to samo) to pojawiła się miliard razy?




Nieprawda, stanowczo zaprzeczam



Chcesz powiedzieć, że dopalacze lepsze od alko?

jiGsaw, to żart był

No to wiele tłumaczy... po prostu myślałem, że od początku nie żartujesz.

A ja myślę, że kolega po prostu rozkminia, że kiedyś były takie czasy, że człowiek mógł decydować sam za siebie i musiał sam ponosić za to konsekwencje.

Teraz czasy są takie, że człowiek sam za siebie decydować może w bardzo ograniczonym zakresie, a konsekwencji złych wyborów udaje mu się najczęściej uniknąć kosztem ogółu.

A że społeczeństwo za coś tam płaci?
Co to za argument? Kto temu społeczeństwu każe za to płacić? Ono samo najwyraźniej chyba tego chce.
A że jakaś rodzina cierpi przez przymuła?
Też cienki argument.
Bo po pierwsze taki system oparty jest na założeniu możliwości stworzenia idealnego wzorca człowieka/zachowań/norm.
Po drugie taki system oparty jest na założeniu możliwości wdrożenia takiego idealnego wzorca.
Obydwa założenia są błędne.
Ale największy grzech w tym systemie, to przedkładanie wyimaginowanego dobra (ogółu, zdrowia publicznego, bezpieczeństwa powszechnego i powszechnej szczęśliwości) nad indywidualną wolność przyrodzoną każdemu człowiekowi, która z definicji nie może być osiągana kosztem wolności drugich, stanowiącej jednocześnie jej podstawowe ograniczenie.

Koledze chodzi chyba właśnie o tę wolność, tak ignorowaną w dzisiejszych społeczeństwach i systemach.
A że korzeniem wolności jest rozumność, to nic dziwnego, iż dzięki jej tępieniu i rozumności w świecie ubywa

Temat dopalaczy jest dość dziwacznym punktem wyjścia do rozmowy o wolności, ale w sumie dziś już mało kogo dziwią takie instytucje jak prawo jazdy, pozwolenie na broń czy koncesja na handel alkoholem.

Państwo zostało kiedyś powołane do obrony indywidualnej wolności obywateli i w tym celu dostało pewne środki siłowe. Dziś państwo zmutowało się do postaci, w której niejako licencjonuje skrawki wolności.



Widzę, że kolega znowu stosuje mocne argumenty/
Ja np. sądzę, że stara rzymska zasada Volenti non fit iniuria daje się jakoś odnieść do sytuacji z dopalaczami. Wiadomo jakimi argumentami posługiwał się pan premier.

Też nie jestem za wprowadzaniem obłędu, ale w drugą stronę też nie można przesadzać. Naprawdę wierzysz, że banda ćpunów nie będzie naruszała wolności normalnych ludzi?

Ależ ja niczego podobnego nie napisałem. Ba, jestem pewien, że "ćpuny" w tym aprobowanym przez chyba większość Forowiczów systemie, będą wielokrotnie naruszać wolność normalnych ludzi. I to jest właśnie ten zły system, o którym pisałem, a który np. Ty chwalisz. Mógłbym odwrócić Twoje pytanie: czy Ty naprawdę wierzysz, iż w obecnym porządku rzeczy "ćpuny" nie będą naruszały wolności normalnych ludzi?

Bo niby co w obecnym systemie ma pełnić rolę stabilizatora i obrony wolności?
Policja i groźba więzienia?
No bez jaj, policja nocami żre hot dogi na stacjach i rozpija ćwiartkę w radiowozie schowanym w krzakach. A ca. 30tys tych, którzy zostali już nawet złapani i nawet skazani, jest na wolności, bo nie ma miejsc w więzieniach. I nie chodzi tu o problem konkretnej niewydolności finansowej i organizacyjnej naszego państwa. Tu chodzi po prostu o irracjonalność tego systemu, odbierającego wolność i jednocześnie pozbawiającego odpowiedzialności. Zobacz na jakich zasadach najczęściej jest oparta ta ostatnia.

Stara prawda wyrażona przez mistrza ciętej riposty - ś.p. Kisiela: socjalizm to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nie znane w żadnym innym ustroju.

Normalnie wątek nocnych marków

Nie no, brawo za łacinę! Teraz użyj mózgu, a nie słowników jak to się ma do ćpunów i dragów.



Tak, masz rację, społeczeństwu zależy, żeby ćpunów było jeszcze więcej i żeby jeszcze więcej wydawać na nich w każdy możliwy sposób hajsiwo



Ograniczone to jest bardzo rozumowanie.

Wynika, że nie ma nic po środku. Jest albo białe, albo czarne. Brawo!

No i raz jeszcze apeluję o nie porównywanie trawy, amfy, koki z tytoniem i alko, wbijcie sobie co niektórzy, że bardzo duże znaczenie odgrywają czynniki kulturowe!

No temu społeczeństwu najwyraźniej tak. Zakładając, że działa demokracja i tworzenie prawa pod wpływem większości, to widać, że jednak zależy. Mamy sporo ćpunów i wciąż dotujemy ich leczenie. A z drugiej strony trwa pozorowana walka z używkami, podobna do tej z przekroczeniami prędkości.
Pozytywnych, realnych efektów działań państwa w tej dziedzinie raczej nie widać.



No te czynniki kulturowe odgrywają bardzo istotną rolę. Według danych PARPA rocznie 2mln osób w Polsce pada ofiarą przemocy w rodzinach z problemem alkoholowym. Tak dla przykładu.
Ale tak poważnie, to w pełni się zgadzam co do zasadności różnicowania używek ze względu na uwarunkowania kulturowe. Widać to gołym okiem.

A co do ograniczoności rozumowania... zarzut poważny. O tyleż jednak chybiony, iż pozbawiony, tak istotnego dla siebie, ustanowienia granic. Otóż sądzę, iż właśnie pewien stan państwa minimum, skupionego na obronie indywidualnej wolności, a nie redystrybucji dóbr, to jest właśnie zloty środek, któremu do skrajności daleko. Tam są przecież właśnie takie twory jak socjalizm, czy anarchia. A to też tylko jedna z płaszczyzn problemu.
No i że czarne albo białe? Hmmm. Czy można być trochę w ciąży albo mówić trochę prawdy?
Skoro mamy pewien plan i z założenia wiemy, iż jest nieosiągalny, to po co marnotrawić energię? Jaka korzyść płynie z mostu zbudowanego do połowy?

A to wszystko oczywiście przy założeniu, iż ten planowany, nierealny cel jest słuszny. Założeniu moim zdaniem po prostu fałszywym.

Można rozlać i... nie wiadomo tak naprawdę!



Ja tego nie widzę na zasadzie mostu do połowy, tylko raczej mostu o jednym pasie ruchu, zamiast 3?

Oczywiście, nie chcę się zagłębiać w co państwo powinno, ale kategorycznie nie stosowne jest mówić o ćpunach- przy tym także przy alkoholikach- że to nie jest w żadnym razie na swoją odpowiedzialność tylko i koniec kropka. Faktem jest, że każdy w jakiś sposób na tym cierpi!

jiGsaw, obawiam się że do począku raktuję ten temat z przymrużeniem oka.

Widzę że zaczyna się łacina. To jest takie fajne. Potem 99% aby zrozumieć musi poszukać w google, no ale ten co pisał przecież nie napisze po polsku bo nie będzie taki fajny a nikt nie napisze że nie wie co to znaczy, bo przecież to nie wypada no i jest wujek gugel.

Co do tych mostów... Fajnie mieć fortunę, ale lepieć mieć trochę niż nic Bo skoro zakładany plan - fortuna jest nie do osiągnięcia to czy nie będziemy szukać pracy?

Jak ktoś patrzy w kategoriach czarne i białe, to rzeczywiście powie 'p...e nie robię', bo nie zadowoli się mostem o jednym pasie, dla niego to będzie połowa mostu.

Choć mając ograniczone spojrzenie, to głupi zrobi połowę mostu i powie 'no nie da sie, za mało mam' a mądry człowiek zrobi sobie kładkę, most o jednym pasie i przejdzie rzekę osiągając cel.

Temat od dłuższego czasu goni własny ogon.
Mam takie pytanie do zwolenników dopalaczy.

Czy amfa powinna być sprzedawana w kioskach ruchu? A trutka na szczury zmieszana z proszkiem i dodatkiem uzależniającym też?

Ja się od początku z Tobą zgadzam, że każdy w jakiś sposób na tym cierpi. Twierdzę tylko, że po pierwsze zakazy i ograniczenia mają niewielki wpływ na to cierpienie (jak nie dopalacze, to wóda, jak nie wóda to inne świństwa), a po drugie, że obecny system niejako promuje takie postawy. Jak się naćpasz i zaczniesz robić burdel, to wiesz, że Cię co najwyżej zlapią i skierują na przymusowe leczenie. Czasem przy okazji skażą i nie będzie szansy wykonania wyroku. Poza tym jesteś wtedy osobą uzależnioną i społeczeństwo wszystko Ci ufunduje łącznie z rentą.

Most do polowy, dlatego, że założony cel nie jest osiągany w żadnym stopniu. Państwo ma bronić wolności i własności, tymczasem samo staje się największym złodziejem (zabiera pieniądze w celach redystrybucyjnych).



Czepiasz się
Napisałem po łacinie kwestię, która padała wyżej wielokrotnie, więc łatwo skumać. Poza tym rzymskie paremie funkcjonują w naszym języku od stuleci i są obecne w kulturze podobnie jak alkohol, którego się tu broni
Czy przyszło Ci do głowy posłużyć się "dura lex sed lex" w polskiej wersji?




Sądzę, że odpowiedź zwolenników dopalaczy na Twoje pytanie, powinna być twierdząca.
Stary chwyt, wystarczy publicznie zapytać wolnościowca, czy broń powinna być ogólnie dostępna, bo jest to logiczne następstwo jego rozumowania i jest skreślony.
W drugą stronę socjalistę można spytać o pozwolenia na noże kuchenne i nakaz noszenia czapek. To tej jest logiczne następstwo ich rozumowania.

No temat trochę goni swój ogon.
I zrobił się na dodatek na wskroś polityczny na dodatek

pzdr

Następstwo logiczne jest, dlatego padają takie pytania.
Skreślony jest, bo rozumowanie jest nielogiczne.

Ciężko obronić coś co jest sprowadzone do parteru, rozłożone na czynniki pierwsze i czarno na białym widać że się kupy nie trzyma.

Czyli rozumiem że jak z jajkiem trzeba i dealerów nie można zamykać a zwolenników nawet zapytać czy amfa powinna być sprzedawana w kioskach ruchu? A trutka na szczury zmieszana z proszkiem i dodatkiem uzależniającym też?

ten temat przypomina mi jedno

nikt nikogo nie przekona do swoich racji a jak zwykle prawda lezy po srodku.